Thread by @pishgoo44444

من دارم اسناد یوحنای دمشقی رو جمع میکنم خیلی جالب و جنجالیه، خیلی
تا شب اماده بشه میزارم
نشه که فردا عصر میزارم چون صبح سرکارم

یه یوحنا هم هست، یوحنای نیقی که به محمد فحاشی هم کرده (گفته تعالیم نفرت انگیز این محمد حیوان صفت) بزرگوار اعصاب نداشته

چندتا جلسه و نامه هم هست 👇

https://twitter.com/pishgoo44444/status/1480442576574377990

که خیلی مطالبشون جالبه، حرفای امیران عرب تا سال 700عه
که کاملا مشخصه هیچ خبری از اسلام و قران تو حرفشون (جلسات و نامه هاشون) نیست

بعد به کل کتیبه های پیدا شده بپردازیم
خیلی جالبه
شونصدتا کتیبه اس
حرفی از اسلام و قران و مسلمانان و... نیست

جالبه که صدها سند دارن از فتوحات 👇

هاجریون و اسماعیلیون و بلاهایی که سر مردم اوردن میگن، ولی این صدها سند قرن هفت و هشتی، هیچ خبری از محمد نمیدن

صدها پاپیروس از قرن 7 پیدا شده که مثلا تو سی چهل تاش که نامه هایی از #یشوع_ایهب نامی هستش -یه اسقفه- داره میگه تو فلان قسمت که ما هستیم یعنی جنوب سوریه، اعراب 👇

با ما که مسیحی بودیم کار نداشتن و فقط میگن پول بدید به ما

ولی مثلا ده ها پاپیروس دیگه با جزییات کامل، دارن میگن تو فلان قسمت، مثلا مصر یا شمال سوریه، این اعراب پدر ما مسیحیا رو دراوردن؛ هی میگن خیییلی خیلی پول میخایم 😁)

مساله اینه تا سال 750 م. بحث فتوحات اعراب با جزییات 👇

هست، ولی کلا ده تا سند از محمد، اسلام و قران حرف نزدن

این اسناد میگن عملا اسلام و محمدیسم و قران، تو یه روند تاریخی دویست ساله ساخته و تکمیل شدن
(حتی خود قران)

👇👇

راستی!
این بحثا تموم شد یادم بندازید از علی هم بگم، از زرتشت هم بگم

جالبه قدیمی ترین زندگینامه از زرتشت، میدونید واسه کِیه؟
زندگینامه ایه که تو قرن 8 نوشته شده، یعنی دقیقا زمانی که زندگینامه محمد نوشته میشد (نکته جالبیه)
از تاثیر بودیسم به اسلام هم یادم بندازید بگم

اول بحث
👇

شیعه های اولیه و غالیان شیعه رو باز کنم بعد نمادها و عقاید گنوسی

یه نکته اینکه مکاتب مختلف شیعه های اولیه قطعا و بدون هیچ تردیدی یه عقیده رو داشته و اون چیه؟
تناسخ

چرا تناسخ؟ تناسخ که یه باور مرتبط با بودیسم یا فیثاغوریانیسم هستش؟ بررسس میکنم

👇

ضمنا یادتون باشه ابومسلم و منصور هم بررسی کنیم
خیلی جالبن اینا
خیلییییییییییی

نکته جالب اینه هردیدگاهی، تو کل این دیدگاه ها،درست باشه، کل مباحث رو میبندیم، بعدش میریم سراغ حلاج.

اونجا یه نکته هایی از از علی محمد برقعی و قرمطیان و زنجیان و ارتباطش به حلاج رو میگم

👇

اونجا، جا داره فضای حاکم رو که ترسیم میکنیم، با نوشته های الان مقایسه کنیم
هم بحث ابومسلم
هم بحث حلاج

هردو بحث، با بررسی تاریخ سده 7 و 8، قابل فهم تر میشه
یعنی بستگی داره کدوم نظریه رو الان بپذیریم

مثلا من سالهاست از ده ها نفر اهل کتاب پرسیدم یا خودم صفحات تاریخ رو 👇

زیاد ورق زدم تا جواب این سوال رو بفهمم (یه جواب قابل فهم و معقول) که چرا ابومسلم باید از مرو تا بغداد رو درو کنه و همه رو قلع و قمع کنه، بعد بیاد بگه صادق جون! تو میای بشی پادشاه من؟ اون قبول نکنه، بعد بگه منصور جون! میشه تو بشی؟ بعد اون قبول کنه و خیلی شیک هم ابومسلم رو بکشه 👇

اصن خنده دار نیست؟
طرف چرا نباید خودش بشه حاکم ایران و خاورمیانه؟ و جای ساسانیان بشینه؟ و ایران رو نجات بده؟ و چرا باید بره به یکی مثل جعفر صادق یا منصور عباسی که اصن معلوم نیست کی هستن، بگه جون من بیاید پادشاه من بشید

بعد خیلی شیک رفقای ابومسلم بگن نرو مهمونی، منصور میکشتت، 👇

ابومسلم بگه نه بابا... کاریم نداره، من و منصور داداشیم - سر جامون میشاشیم؟😂

یعنی همینقدر مضحکه مساله، تاریخای سنتی طرف رو خیلی گاگول فرض کردن

بشکل واضحی یه جای کار میلنگه