Quand le gouvernement sabote ses propres entreprises publiques pour garantir les profits des parasites du marché de l'électricité. ⤵️
Je rappelle que la très grande majorité des 41 opérateurs privés qui vendent de l'électricité aux Français ne produisent pas d'électricité (contrairement à @EDFofficiel).
Ils ne l'acheminent (c'est le boulot de @enedis) et ne gèrent pas le réseau électrique (c'est @rte_france).
Les opérateurs privés achètent leur électricité sur le "marché de gros" européen (très majoritairement carboné) et produisent des factures à leur clients. Ils achètent aussi des certificats verts pour vous vendre une électricité "verte".
Avec la hausse des prix du gaz, les prix de l'électricité européenne ont exposés. Du coup leur rentabilité s'effondre.
Mais comme il faut sauver la concurrence et donc les concurrents d'EDF, le gouvernement a introduit une monstruosité:
L'obligation pour EDF de vendre 1/4 de son électricité produite en dessous de son coût de production.
Ce mécanisme s'appelle l’Arenh (accès régulé à l’électricité nucléaire historique) et oblige EDF à vendre le Mwh nucléaire à 42€ au lieu de 250€ sur le marché de gros.
Et donc c'est ce mécanisme qui va être relevé. EDF devra donc vendre 20% de plus de son électricité à 46,2€ pour permettre aux opérateurs privés de survivre.
C'est un manque à gagner qui coûtera au minimum 8 milliards d'euros à @EDFofficiel, ce qui nuira à ses investissements.
La logique de cette décision est donc de pénaliser ceux qui produisent de l'électricité et d'avantager ceux qui spéculent, démarchent de manière agressive les gens à leur domiciles et profitent financièrement d'un marché absurde voulu par des idéologues.
quechoisir.org/actualite-gaz-…
Désolé pour les fautes. J'ai écrit ce fil d'une traite et sans me relire.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with David Cayla

David Cayla Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @dav_cayla

9 Dec 21
Il y a un vrai sujet derrière les pépites dénichées par @FrancoisGeerolf à propos des projets financés par #FranceRelance.
Le sujet c'est la manière dont l’État organise ses interventions économiques en régime néolibéral.
Petit #thread sur cette grande question. C'est parti! ⤵️
Et pour commencer rappelons que le néolibéralisme ce n'est pas l'ultra-libéralisme, ce n'est pas moins, d’État et moins de bureaucratie. C'est L’État au service du marché et de la concurrence.
Dans un régime non néolibéral (la France des années 1950-1960 par exemple) l’État est planificateur. Il intervient directement dans l'économie grâce aux nombreux leviers dont il dispose (prix administrés, entreprises publiques en monopole, subventions ou production directe.)
Read 18 tweets
24 Oct 21
Il y a quand même un problème dans les discours de gauche.
Avant, la gauche, c'était la défense des salariés, des classes populaires, voire des classes moyennes. C'était clair, net, on voyait bien qui elle défendait et à qui elle s'en prenait (les patrons, les riches). Image
Aujourd'hui la gauche c'est aussi la défense de la planète, la lutte contre le changement climatique, la protection de l'environnement.
Ce sont évidemment de nobles causes, mais elles concernent tout le monde. Elles ne s'adressent pas spécifiquement aux classes populaires. Image
Le problème c'est qu'en ajoutant une dimension écologique à son projet social, en passant du socialisme à la social-écologie, elle prend le risque de diluer son message et surtout elle donne l'impression que la lutte contre les inégalités passerait en arrière-plan.
Read 9 tweets
8 Oct 21
Reformulation du #thread ci-dessous pour clarifier certains raisonnements.

1/ L'état de droit procède d'une Constitution. Par définition aucun texte n'est supérieur à une Constitution.
2/ Si le droit européen s'impose sur le droit national c'est parce que les Constitutions nationales le permettent, ou plutôt ne s'y opposent pas explicitement.
Ainsi, en France, l'appartenance européenne est inscrite dans la Constitution et cette dernière a été régulièrement modifiée pour éviter toute incompatibilité du texte constitutionnel sur le droit européen.
Read 17 tweets
7 Oct 21
Texte hallucinant de la Commission européenne qui mérite une petite remise en perspective.

1/ L'état de droit procède d'une Constitution. Par définition aucun texte n'est supérieur à une constitution.
2/ Si le droit européen s'impose sur droit national ce n'est que parce que les constitutions nationales le permettent, ou plutôt ne s'y opposent pas.
3/ La meilleure preuve de cet état de fait est que l'Union européenne ne parvient pas à imposer à la Pologne et à la Hongrie qu'elles respectent un certain nombre de principes qu'elle défend.
Read 9 tweets
25 Aug 21
Une anecdote amusante à ce sujet.
En 2009, jeune MCF à Angers j'envoie début septembre une tribune au Monde sur la rentrée universitaire très difficile que nous connaissions après les grèves de la loi LRU qui paralysèrent les universités pendant des mois.
Après plusieurs semaines sans aucun retour, je la publie sur un blog Mediapart, puis je n'y pense plus.

À la mi-octobre, je reçois un email du Monde m'informant que cette tribune avait été sélectionnée pour paraître en fin de semaine. Je suis évidemment très heureux.
J'achète le numéro du lendemain pour trouver ma tribune. Il y a bien un dossier sur la rentrée universitaire avec des points de vues de chercheur, mais point de papier signé David Cayla. 😭😭
Read 5 tweets
4 Aug 21
#Thread
J'ai partagé un graphique des journalistes de @franceinfo qui montre une corrélation entre les niveaux de revenu et le taux de vaccination.

Il est montré que plus on habite dans une ville riche, plus on se fait vacciner.👇
Beaucoup s'interrogent sur le sens de cette corrélation.
J'entends que ce serait lié au niveau d'instruction ou même d'intelligence, à la faiblesse des services publics, à des considérations politiques (les macronistes se vaccinant plus), au conformisme des classes supérieures...
Le problème de ces explications est qu'elles analysent la réticence vaccinale comme la conséquence de choix purement individuels.
Or, je pense au contraire qu'on a affaire à un phénomène social, qui résulte de l'histoire récente et de choix politiques.
Read 22 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(