Thread by @HolzheuStefan

Es stimmt, den Durchschnitt kann man nicht ansetzen. Mindestens genauso falsch ist es jedoch zu behaupten, die drei AKWs würden 1:1 mit Braunkohle ersetzt.

Das Stromsystem ist deutlich komplexer: 🧵

https://twitter.com/Rainer_Klute/status/1481156137621807104

1/6: In der Grafik oben habe ich die Erzeugungsleistung als Funktion der Stromlücke (Stromverbrauch minus PV+Wind) aufgetragen. Im Vergleich zu 2021 gibt es einen sehr interessanten Effekt.

2/6: Gaskraftwerke gingen 11+12/2021 nicht unter 7,5GW und drückten damit die Braunkohle raus. 2022 gehen sie bis auf 2,5GW runter. Diesen Fakt hat bisher kein Atom-Freund bei ihren Stundenposts der CO2-Faktoren erwähnt. Warum? 😉

3/6: Und was ersetzt jetzt die fehlenden Kernkraftwerke?
Nun ja, die Antwort ist komplex.

4/6: Bei kleiner Stromlücke <10GW (wenn PV und Wind viel produzieren) ersetzen Wind und PV die drei AKWs. Solche Situationen gab es bereits 2022. Es wird interessant, wie sich das 2022 entwickelt. Vielleicht fällt z.B. die Abregelung wirklich niedriger aus.

5/6: Bei einer Stromlücke von 20GW ersetzt die Braunkohle die AKWs UND die fehlende Gasleistung. Aber das geht nur begrenzt, weil die Erzeugungskapazität begrenzt ist.

6/6: Bei 40 GW Stromlücke arbeitet Steinkohle mehr und 50 GW Lücke scheint v.a. über Änderungen beim Import/Export kompensiert zu werden. Gas kam bisher nie verstärkt zum Einsatz.

Fazit: Welche Erzeugung die AKW-Leistung ersetzt hängt somit stark von der Größe der Stromlücke ab. Da spielt viel Statistik rein, aber auch Gas- und CO2-Preis. Einfach Braunkohle zu behaupten ist schlicht unseriös! Aber na ja, man kennt die Freunde! 😉