🏝petit thread plus léger aujourd’hui, sur une strucutre qui est prête à tout pour repousser les limites de l'inconnu (et de l'absurde) : la CAF !
Est-ce que pour la CAF on est encore au XIXè siècle ?
Est-ce que l’argent public est jeté par le fenêtres ?
Go !! ⤵️⤵️
Point de départ, simple : changement de mode de garde de mes enfants (je passe d’un mode d’accueil A à un mode de garde B).
Vous pensez que c’est simple ?
Pas pour la CAF !
Comme je suis un garçon gentil et bien élevé (si, si), je suis les recommandations de la société B :
- déclarations sur le site de la CAF
- la société B envoie les documents à la CAF
pas de nouvelles… bonne nouvelle ?
ben non
Je reçois seulement environ 33€ / mois… beaucoup moins que prévu (pour beaucoup d’heures de garde, si vous me suivez vous savez que la nounou voit + mes enfants que moi)
Je vous ai dit que j’étais un gentil garçon ? Je me suis dit « bof, c’est le temps régulariser pour eux »…
Au bout de 3 mois, je reçois un mail de la CAF : « mettez à jour votre dossier sur notre site »
Diantre ! Me voici de ce pas armé de mon clavier pour compléter.
Le lendemain « mettez à jour votre dossier sur notre site »
Là, je sens que ça part en couille…
après avoir complété 4 jours de suite le dossier (!), j’échange par « chat » (ils veulent faire moderne à la CAF, sûrement un cabinet de conseil qui a eu l’idée).
Mais j’ai l’impression que le chat est un bot qui me retourne mes questions…
Puis plus de réponse : c’est bon ?!
3 semaines (!) plus tard, je reçois un courrier « votre dossier n’est pas complet » 🤬
Courrier visiblement très bien conçu puisque la mention de compléter en ligne a été raturée… manuellement et même pas droit (photo pour preuve) !
Même un gosse de 6 ans fait ça + proprement
➡️ j’appelle la CAF : au bout de 12 min, et 18 choix (dont mon p.. de n° d’allocataire qui ne servira à rien), la bande sonore me dit « en raison de fortes demandes depuis plusieurs semaines, nous ne prenons plus d’appels téléphoniques »
on est à quel niveau d’irrespect là ?
➡️ je retourne sur le site pour prendre rdv :
- par téléphone : bien ça ! Ah non, tous les horaires sont grisés..
- par visio : OK, moderne ! Ah non, tout est grisé aussi (ce devait être une idée du même cabinet de conseil)
- au final seul choix : physiquement à la CAF…
Et encore, pour s’inscrire à un rdv, il faut passer par le bon navigateur, puis naviguer dans une interface mal codée par leur développeur web (encore une bonne étude de marché tiens…), et répondre à un captcha que j’ai loupé 3 fois.. en devant recommencer depuis le début !
le jour du RDV : queue de 26 (!) personnes dehors.
Fichtre ! je découvre en fait qu’il y a 25 personnes dans cette queue… qui viennent pour prendre un rdv car impossible par téléphone ou sur le site (je ne suis donc pas si neuneu)
et devinez comment la CAF gère ce problème ?
- avec 1 vigile qui gère la queue,
- et 1 employé temps plein qui ne fait que prendre les rdv…
on paye donc 2 personnes, qui ne « servent pas », parce qu’ils sont infoutus d’avoir une interface de prise de rdv
Bref, voici mon heure, je vais rencontrer un humain !!
Donc la personne (gentille, mais gentil c’est pas un métier) épluche mon dossier et me dit:
- oui, il faut remplir le papier
- mais pourquoi pas sur le site ?
- quand on passe du système A au système B, il faut tout refaire à 0. Et le site est pas prévu pour ça.
welcome in 2022
- mais, votre « chat » (prononcer à l’anglaise, sinon vous allez être paumé), il ne me l’a pas indiqué ?
- oui, il ne peut répondre que pour ce qui est possible sur le site. On ne répond pas pour ce qui n’est pas possible de faire en ligne, même si c’est la question
mais WTF !
- hum… et les 33€ alors, pourquoi je touche quand même quelque chose ?
/attention, c’est le grand moment /
- si vous faites une demande incomplète ou sans aucune justification - comme ici car on attendait le papier - on considère que la femme garde les enfants à domicile
Donc :
- pour la CAF, la situation par défaut, c’est la femme au domicile. Même pas une once de doute.
- vous voulez toucher 33€ par mois ? vous faites un dossier sans justificatif. Ils les donnent comme ça.
PS : Mon dossier est encore en cours…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Est-ce que ça existe ? Pourquoi on a des prélèvements chez un même individu avec négatif / positif / négatif / positif ?
Avec des jolis exemples illustrés pour que même mon chat puisse suivre ! ⤵️
Préambule (1) :
- Les PCR détecteront toujours mieux le virus que les tests antigéniques (TAG). Donc les raisonnements suivants vaudront également pour eux
- il n’y a pas de faux négatifs en France liés à un variant nouveau : on a entre 2 et 4 cibles « au cas où »
🎉Nouvelle réunion hier avec l’ARS pour «État des lieux des tests»
Est-ce que l’ARS se moque de nous ? Est-ce qu’ils savent lire des tableaux Excel ?
Et surtout : est-ce que mon chat a perdu ses poils à force que je le brosse plutôt que de m’énerver sur mon clavier ?
Go ! ⤵️⤵️
L’ARS, ils ont le chic pour te mettre de bonne humeur :
« Le directeur ne sera pas là » (traduire: il a mieux à faire que de voir des gueux comme vous)
« Comme on va parler des tests, j’ai invité le représentant des pharmaciens d’officine, car c’est eux qui sont le + concernés »
Puis la fille de l’ARS te donne des chiffres…faux.
Tu lui expliques la différence entre les lieux de prélèvements / du siège administratif du labo / de résidence du patient.
➡️« Oui mais on travaille toujours avec cette donnée là »
Ok, ils ne veulent pas chercher à comprendre
🚨Nouveau DGS urgent !!🚨
« Déploiement de centres de dépistages de la COVID-19 »
Ah ah ! Vous allez voir ce que vous allez voir !! Quand les tests diminuent, on commence à organiser les choses !
Donc rigolons un peu ⤵️
Globalemement, ce DGS complète le texte paru hier autorisant « tout le monde » à réaliser des prélèvements (et test antigéniques suppose-t-on ?) COVID.
Il est question ici du déploiement de centres de dépistages « n’importe où », et proche des centres de vaccination
🎉Pour poursuivre la semaine de façon guillerette, voici 3 petites histoires pour illustrer le fait que non, un autotest NE garantit PAS l’absence de risque de contamination COVID🙅♂️
(Poke @olivierveran qui a affirmé cela, on va montrer par des cas concrets que c’est faux)
Go !⤵️
1️⃣ les conseils municipaux, c’est avec une bonne ambiance dans les campagnes.
Avec l’apéro à la fin.
Et si on tousse, c’est pas grave.
Ou pas.
Un cas testé positif. Le conseil municipal a alors eu l’idée… d’appeler l’ARS (on rigole pas !). Qui leur a donné… des autotests (!)
Tous le conseil municipal s’est « autotesté »… 7 positifs sur 20.
Mais plusieurs autres avaient de + en + de symptômes…
Donc ils m’ont appelé pour qu’on fasse des PCR (j’ai été un peu directif et fuck l’ARS qui nous a bien mis le bouzin)
[Mini-Thread] : on va débunker les articles qui pullulent disant « avec Omicron, la salive est meilleure pour le détecter ! »
Pourquoi c’est factuellement faux ?
Pourquoi ce n’est pas transposable en France ?
Et surtout : est-ce que mon chat sait saliver ?
C’est parti ! ⤵️⤵️
Petit rappel : on ne confond pas le SITE de prélèvement de la TECHNIQUE permettant la mise en évidence du virus.
Cf. une synthèse des reco actuelles en France
- « Autorisé » : 1er choix
- « Toléré » : si le site « autorisé » n’est pas possible
On commence avec la 1️⃣ère étude, au titre racoleur :
« Les écouvillonnages de salive sont l’échantillon de choix pour la détection d’Omicon »
(en analyse PCR)
Voyons les limites _et_ les conclusions erronées de cette étude (oui, je spoil)
🚨Thread important🚨 : Estimation de la charge virale dans le temps Delta vs. Omicron
Données de mon labo, 545 échantillons
On va voir que :
1️⃣ Il y a ↘️ avec Omicron
2️⃣ connaître la cinétique doit conduire à revoir nos politiques de tests
3️⃣le nasopharynx, c’est pas la narine
✍️Méthode :
Résultats de la S50 de 2021, dernière semaine où
i) le dépistage des cas contacts était cohérent (J7)
ii) le criblage était exhaustif
iii) pas de difficulté pour avoir un rdv de PCR
iv) circulation Delta et Omicron, permettant d’apparier par préleveur / site / jour
📊Résultats !
Dans l’axe vertical on a les Ct : + c’est haut, moins on a de matériel viral détecté sur l’écouvillon de prélèvement (on dira « charge virale » par abus de langage par la suite)