Thread by @pishgoo44444

#دگردیسی_عیسی_به_محمد (47)

خلاصه و جمع بندی تا اینجا:

تا اینجا، ما در قسمت اول نشان دادیم که سیره‌نویسان اولیه، انقدر از محمد فاصله زمانی دارند که عملا نوشته‌هایشان بدون اعتبار است.
اولین سیره محمد، از ابن اسحاق است که در سال ۱۳۷ هجری معادل ۷۵۹ میلادی نوشته شده است👇

https://twitter.com/pishgoo44444/status/1490697896122982406

نکته اینکه کتاب ابن اسحاق بدست ما نرسیده و پس از ان بن واقدی و ابن هشام هستند که حدود ۲۰۰ سال با محمد فاصله گرفته‌اند.

در بخش دوم در ارای دن گیبسون نشان دادیم که احتمالا شهر مکه امروزی، شهر زادگاه محمد و اسلام نیست

دن گیبسون دلایل زیادی میآورد که شهر اولیه مسلمانان شهر پتراست (فارغ از دلایل دن گیبسون من در اینده سه دلیل دیگر در درستی حرف گیبسون میاورم. البته سند در تایید اینکه مکه امروزی، زادگاه محمد نیست. ولی اینکه کدام شهر زادگاه محمد است، به دلایلی حدس میزنم نه پترا و نه مکه امروزی

باشد، بلکه این شهر احتمالا جایی اطراف #حیره [نزدیک کوفه و نجف] است که در یک فرصت دلایلم را میآورم.

بهرحال تا اینجا ما وجود تاریخی محمد را فرض گرفتیم.

در بخش سوم به خوانش سریانی ارامی قران رفتیم.
در انجا نشان دادیم که کریستوفر لوگزنبرگ میگوید قران‌هایی که 👇

امروزه در دست مسلمانان است، ایرادهای بسیار زیادی دارد. گاهی کلمات انقدر نامانوس است که حتی یک کودک عرب نیز متوجه ایراد این کلمات میشود. گاهی ایرادهای دستوری واضح دارد، گاهی یکپارچگی متن بشکل خنده داری بهم میریزد و گاهی اصطلاحات عجیب و غریب خلق کرده‌اند. تا جایی که

لوگزنبرگ میگوید به گفته خود زبان شناسان عرب چیزی حدود یک‌چهارم قران مبهم است و لوگزنبرگ معتقد است این عدد را باید تا سه چهارم ارتقا داد.

در بخش چهارم بحث ما بر روی صفت محمد و کلمه برگزیده بود و در بخش پنجم بحث برروی اسناد سده هفتم و هشتم میلادی است.

در انجا دیدیم که از انبوه اسناد برون مرزی، تا سال ۷۵۰ م. عملا نام محمد، کمتر از انگشتان دو دست دیده میشود. یعنی از سال ۶۳۲ تا ۷۵۰ م. اگر در اسناد مورخانی که مسلمان نبودند چرخی بزنیم با تعجب میبینیم که گویی کسی خبری از محمد ندارد. در انجا دو دسته اسناد داشتیم، ایجابی و سلبی.

ایجابی انهاست که نام محمد در انها امده. سلبی انهاست که بشکل عجیبی نام محمد را نیاورده اند.
که من تمرکزم را روی اسناد ایجابی گذاشتم و فقط چند نمونه از اسناد سلبی اوردم.

بطور کلی در انجا دیدیدم فقط در ۷ جا از محمد حرف زده شده.
یک برگ انجیل سفید که اصلا معلوم نیست توسط چه کسی

و در چه زمانی نوشته شده.
دوم تعلیمات یعقوبی که دران یعقوب نومسیحی دورادور شنیده پیامبر اعراب به فلسطین حمله کرده (که کاملا برخلاف نوشته های اسلامی است، چرا که محمد در این تاریخ وفات یافته است.) در این سند حتی نام محمد هم نیامده است و اساسا محققان تعلیمات یعقوبی را

سندی در تایید وجود محمد نمیدانند. دلایلش را در بخش مربوطه اوردیم.

سوم رویدادنامه توماس پرسبیتر است که فقط در یک پاراگراف از حمله اعراب طایی محمد حرف زده. که بدیهی است برای یک محقق تاریخی، این مورد نیز سندی بر وجود محمد بعنوان شخصیتی جداگانه نیست.

اعراب طایی محمت یا اعراب محمد میتواند خبر از یک جریان بدهد مثل جریان مهدی گرایی که مختار ثففی راه انداخته بود. ضمنا رویدادنامه توماس پرسبیتر نام خلفا را تا قرن ۸ میلادی اورده. و احتمال دارد در قرن ۸ نوشته شده باشد.
سند چهارم رویدادنامه بی نام و نشان خوزستان (گویدی) است که

این رویدادنامه هم. دقیق معلوم نیست در چه زمانی و چه مکانی و توسط چه کسی نوشته شده و در انجا گفته شده فرزندان اسماعیل که همچون شن دریا بودند به فرماندهی محمد به ایران حمله کردند. چنانچه دیدیم در این رویدادنامه هم چند ایراد بزرگ وجود دارد.
خصوصا اینکه

از زمان مرگ محمد تا حمله اعراب به ایران بیش از یک دهه میگذرد. چطور ممکن است سیره نویسان عرب فراموش کرده باشند محمد پیغمبر بزرگشان، فاتح ایران تا اورشلیم است؟
بهرحال این رویدادنامه هم. معلوم نیست چه زمانی نوشته شده و همه چیز در مورد ان، با حدس و گمان است. 👇

سند پنجم تاریخ سبئوس بود که این تاریخ نیز احتمالا در قرن نهم میلادی نوشته شده.

سند ششم یعقوب ادسایی است که میگوید محمد ۷ سال پادشاهی کرد، نکته مهم این سند این بود که بنا به گفته محققان،یعقوب ادسایی ستون مربوط به ۴۰ سال اول قدرت گیری اعراب را خالی گذاشته و این ستون، بعدها

با دستخط کسی دیگر پر شده است.
خود یعقوب ادسایی تاریخ اعراب را با معاویه اغاز کرده است.

سند هفتم یوحنا دمشقی است که در دهه ۷۴۰ م. قلم زده است.
یوحنا دمشقی نشان میدهد در دهه ۷۴۰ م. محمد رفته رفته دارای شخصیتی تاریخی میشود.

یک سند هم یوحنای فنکی گذاشته که

فقط در گوشه ای مینویسد انها این را از محمد یادگرفته بودند و هیچ توضیح دیگری نمیدهد.

در مقابل این سندها، به جرات صدها سند در دست داریم که از #برهان_سکوت برای باستانشناسان و محققان پیروی میکنند.
مثلا یشوع یهب سوم پاتریارک منطقه، بیش از صد نامه با محتوای قدرت گیری اعراب

از خود بجاگذاشته ولی حتی یکبار هم نام محمد را نمیاورد.
نامه های تبرستان نشان میدهد تا سال ۱۱۶ هجری (یعنی ۸۶ پسایزدگردی) هیچ خبری از محمد و اسلامش در فلات ایران و مناطق خراسان و تبرستان نیست. در بحث یک امیر عرب با پاتریارک شهر حمص نیز دیدیدم این امیر عرب

در دهه ۶۵۰ م. (یعنی بیش از سی سال پس از مرگ محمد) به پاتریارک مسیحی (احتمالا یوحنای اول) میگوید ما فقط #اسفار_موسی را قبول داریم.(یعنی فقط تورات را قبول دارند و حتی کل تنخ را هم قبول نداشته)

ده ها سند دیگر در باب برهان سکوت نیز وجود دارد که تک تک انها را در pdf میاورم. 👇

ده ها کتاب از پاتریارک ها و راهبان و مورخان ان عصر، از دربار بیزانتس و مناطق مختلف حتی چند سند مهم از رهگذران فرانسه و اسپانیا که به اورشلیم امدند، به زبانهای یونانی و سریانی و لاتین و دیگر زبانها باقیمانده که تمام انها یا از معاویه بعنوان اغازگر حکومت اعراب حرف میزنند 👇

و یا بشکل عجیبی از محمد پیامبر اعراب هیچ حرفی به میان نمیآورند و از فحوای کلامشان مشخص است قدرت در ایران از ساسانیان به اعراب منتقل شده.
(یک نکته هم اینکه نشان دادیم که چند نامه دیگر تا سال ۸۱۸ م. وجود دارد که حتی یکبار هم نام علی در انها نیامده. فقط یک سند از عباس نامی👇

حرف میزند که بعنوان ژنرال داعیه دار حکومت، در جنگ صفین در مقابل معاویه صف ارایی کرده که در این جنگ شکست میخورد، یارانش بر ضد او توطئه میکنند و در نماز او را از پای در میآورند، و یک سند دیگر هم، نام این سردار را نیاورده و فقط به کنیه ابوتراب بسنده کرده است.)
👇

در نهایت، در بخش هفتم، در مسیری که طی کردیم نشان دادم که به گواه کتیبه ها و سکه های بجا مانده از سده هفتم میلادی، حتی معاویه نیز، از محمد خبر ندارد و اولین بار محمد،یک دهه پس از مرگ معاویه یعنی در زمان عبدالملک مروان ظهور میکند. و نکته جالب اینکه نشان دادیم 👇

که #محمدِ کتیبه‌های قبه صخره، کسی نیست جز #عیسی بن مریم

جالب اینکه دقیقا هماهنگ با تاریخ ساخت قبه صخره، محمد در سکه ها و کتیبه های دیگر هم ظهور میکند.
پس تا اینجا محمدگرایی از سال ۶۹۰ م. اغاز شده و تا ۷۵۰ م.(زمان یوحنا دمشقی) رفته رفته یک شخصیت تاریخی به محمد داده میشود. 👇

با این اوصاف ایا محمدی وجود دارد؟

به نظر میرسد تا اینجا، محتاطانه‌ترین نتیجه‌ای که میتوان گرفت این است که یا محمدی وجود نداشته و یا اینکه در بهترین حالت، یک موعظه گر عرب وجود داشته که بقول امروزی، عبدالملک مروان او را بولد کرده است. 👇

و نکته اخر اینکه، تا اینجا حتی یک نفر هم، اسمی از قران نمیآورد و حتی یوحنا دمشقی نیز، در دهه ۷۴۰ م. از «کتابهای مضحک محمد» حرف میزند.

با این اوصاف سراغ قران برویم
چرا که قران تنها سند باقیمانده از این دوران (۶۳۲-۷۵٠ م.) است که هنوز انرا بررسی نکردیم.

پایان قسمت ۴۷.