Thread by @Michel_Goya

Point de situation des opérations en Ukraine 16 mars J+20⏬⏩lavoiedelepee.blogspot.com/2022/03/point-…

Situation générale
Inchangée. Les forces russes n’ont plus lancé d’attaques de grande ampleur depuis le 4 mars. Impression d’une armée qui s’est obstinée à poursuivre un mauvais plan jusqu’à se retrouver imbriquée, dispersée et bloquée devant des localités.

Il est difficile désormais pour elle de relancer une offensive cohérente alors que les renforcements sont limités.
Deux points de déblocage possibles à court terme (deux semaines ?) : face à Marioupol et face à l’armée ukrainienne du Donbass.

Dans les deux cas, la capacité de résistance ukrainienne est largement dépendante de leurs stocks et de leurs flux logistiques, dont le volume est inconnu.

Situations particulières
Air
Les forces aériennes russes (VKS) représentent la principale réserve de forces disponible, en volume et en qualité pour peu qu’elles innovent (meilleure organisation, capacité technico-industrielle à fournir plus de munitions de précision)

Il est probable que les VKS soient plus utilisées, d’autant plus que le stock de missiles de précision, très utilisés, décline de 2 % par jour.
Mais défense anti-aérienne ukrainienne toujours bien organisée et défense basse couche de plus en plus dense (Manpads).

Sone Ouest : l’engagement de l’armée biélorusse est toujours en question mais énormes réticences internes. Démission du chef d’état-major général biélorusse.

Zone Kiev et Nord : pas d’opérations au-delà du niveau de la compagnie et du bataillon et dans la périphérie Ouest de Kiev entre Dymer et Irpin. Un bouclage complet de la ville est impossible avant plusieurs semaines, avant même de considérer de pouvoir considérer un assaut.

Est et Donbass : activité russe sur l’arc Yisium-frontière LNR/DNR-Zaporijjia et pression sur l’armée ukrainienne du Donbass. Moyens limités mais ils peuvent s’accroître si Marioupol tombe.
Marioupol ne tombera que lorsque ses défenseurs n’auront plus de vivres et munitions.

Sud-Ouest : forces russes insuffisantes pour s’emparer de Mykolayev et poursuivre vers Odessa. Des mouvements de la flotte de la mer Noire repérés en direction d’Odessa, mais une opération amphibie paraît difficilement concevable sans la coordination avec une offensive terrestre.

Notes
Effort massif de recrutement de volontaires russes ou étrangers. Plusieurs camps de formation ont été créés en Russie et en Biélorussie.

Faut-il voir dans cet appel à des étrangers l’appel des asabiyya (communautés avec culture guerrière) chères à Gabriel Martinez-Gros pour pallier la difficulté de la société russe, vieillissante et à enfant unique, a perdre ses fils au combat rapproché ?

D’un autre côté, la société ukrainienne est assez proche de celle de la Russie mais n’hésite pas à donner l’exemple d’une « nation en armes » comme on n’y attendait plus justement de la part d’une nation européenne.

De l’importance du contexte : d’un côté une nation en guerre pour sa survie en tant que nation, de l’autre « une opération spéciale » périphérique et non vitale.

Cet apport de supplétifs étrangers est trop peu important (du moins pour l’instant) en volume et en qualité pour avoir une réelle influence sur les évènements.

Théorie : peut-on concevoir une guerre souterraine entre l’OTAN et la Russie ?
La règle n° 1 est que les puissances nucléaires ne s’affrontent pas militairement directement de peur d’escalader très vite vers le moment où les échanges thermonucléaires deviennent possibles.

Certes, comme toutes les règles, celle-ci peut ne pas être respectée, mais depuis plus de 70 ans, celle-ci l’est alors qu’il y a eu durant cette période de grands moments de tensions.

La règle numéro 2 est que tout le reste est permis : sanctions économiques, cyberattaques, campagnes d’informations/désinformations, etc.. On peut utiliser l’instrument militaire dans ce cadre, à des fins démonstratives surtout.

Mais il peut arriver que l’on sente obligé d'aller un peu au-delà du seuil du combat pour avoir plus d’effets. Cela se fait généralement discrètement lorsque cela a un peu d’ampleur. On peut par exemple envoyer avoir quelques soldats fantômes de l’autre côté de la frontière.

...pour effectuer des sabotages chez l’ennemi ou au contraire venir aider nos amis à organiser une guérilla par exemple. Cela n’est pas inconcevable. Les « services » sont faits pour cela et les "bérets verts" américains ont été inventés pour cette mission.

On peut même s’affronter à bas bruit le long de la frontière. Le Royaume-Uni et l’Indonésie (certes pas une puissance nucléaire) se sont ainsi combattus dans la jungle de Bornéo de 1963 à 1966. Près de 900 hommes sont morts au combat sans que personne n’en parle.

Durant une bonne partie de l’année 1969, l’URSS et la Chine se sont affrontés le long du fleuve Oussouri avec là encore plusieurs centaines (milliers ?) de morts.

On peut concevoir des choses plus visibles, comme un avion abattu après avoir franchi par erreur un autre espace aérien (cf Turquie en novembre 2015). Ou un tir de missiles ou de roquettes sur une base arrière ukrainienne en Pologne. Grande émotion, dialogue, retour au calme.

Et puis il y a l’absence de contrôle, comme les mercenaires de Wagner se fracassant sur l’armée américaine en Syrie près de Deir Ezzor en février 2018. Des choses que l’on peut peut-être imaginer ailleurs qu’en Europe

car et c’est la règle n°3 : si on ne peut pas s’affronter directement, au-delà de quelques accrochages, on peut s’affronter violemment par le biais d’intermédiaires, surtout si c’est loin d’Europe.
FIN