Thread by @IsabelRuland

Ein tiefgründiger Space mit interessanten Gästen, in dem man mehr hören konnte, als zu hören war.
Ein persönlicher Kommentar zu ausgewählten Punkten (da es keine Zuhörerbeiträge gab):
1/

https://twitter.com/GoeringEckardt/status/1504177927491137545

1. Im Space sollte es um die Frage gehen, wie wir Kinder und Jugendliche vor Corona schützen können. Das neue vorgeschlagene IfSG leistet das nicht. Die Teilnehmer:innen des Spaces waren sich darin m.E. (unausgesprochen) einig - und damit ein Stück weit ratlos und hilflos.
2/

@KatharinaSwinka berichtete aus Sicht der SuS - und dass sie mit einer Abschaffung der Maske in den Schulen wenig einverstanden sind. Viele wollen und werden sie weiter tragen. Neben meiner wiederholten Wertschätzung dieser verantwortungsbewussten Sichtweise (und der
3/

Ernüchterung, dass die #Ampelkoalition auf die Sichtweise der unmittelbar Betroffenen in Schulen keine Rücksicht nimmt), kann dieser Artikel mit neuen, wenig beruhigenden Erkenntnissen die Sichtweise der SuS unterstützen ⬇️
4/

mdr.de/wissen/corona-…

@riedel_joachim beschrieb aus sozialpädiatrischer Praxis Long-Covid-Fälle seiner jungen Patient:innen.

Masken können Infektionen in Schulen drastisch reduzieren ⬇️
5/

https://twitter.com/ThomasMuellerAT/status/1503855787814404100?s=20&t=wrwwubrqx9cUBLcu5QtTSQ

Zur Spezialität des Themas Maske & Kinder und den emotional geführten Diskussionen dazu führte @riedel_joachim eindrücklich aus (wie auch schon vor Monaten der @bvkj), dass Kinder im Allgemeinen keine Probleme mit der Maske haben, wenn Eltern ihnen Vorbild sind.
So wie das
6/

positive Vorbild sich in Akzeptanz und Selbstverständlichkeit zeigt, überträgt sich auch elterliche Abneigung und bringt Kinder in Konflikte.

Gesamtgesellschaftlich sieht es für Maßnahmen, die die #Ampelkoalition im IfSG abschaffen will, so ⬇️ aus:
7/

https://twitter.com/BfRde/status/1503729303586054145?s=20&t=wrwwubrqx9cUBLcu5QtTSQ

Die #Ampelkoalition agiert also hier gegen den Großteil der Bevölkerung (und gegen den Großteil der SuS) und gegen eine möglichst gute Eindämmung von massenhaften Infektionen unter Kindern und gegen den
8/

wichtigen Schutz vor LongCovid.

Zur Frage der (vieldiskutierten) Eigenverantwortung derer, die sich zukünftig ja selbst schützen könnten, wenn sie denn wollten, merke ich an, dass diese Sichtweise für Menschen, die auf die Rücksichtnahme anderer angewiesen sind, wenig
9/

hilfreich ist. Die "Zusicherung" des Schutzes von vulnerbalen Gruppen vergisst (erneut) all jene, die nicht hinter Pflegeheimmauern leben, sondern mitten in der Gesellschaft ⬇️ (im Übrigen ist das der größte Teil der "Vulnerablen", es bleiben also
10/

https://twitter.com/IsabelRuland/status/1489148700421234694?s=20&t=wrwwubrqx9cUBLcu5QtTSQ

weiterhin #Schattenfamilien 😢, die sich nun noch weiter "in den Schatten" zurückziehen müssen, weil sie die oben Genannten sind, die auf die Rücksichtnahme der Anderen angewiesen sind (die mit dem neuen IfSG ja mehr "Normalität" und "Freiheit" bekommen sollen). Alles hat
11/

seinen Preis - hier zahlen die Schwächsten den Preis einer Politik, die (s.o.) gegen die Sichtweise des Großteils der Bevölkerung agiert. Cringe!

2. Im Space wurde deutlich ausgesprochen, dass die @GrueneBundestag (bis auf Ausnahmen 😉) sich mehr Schutzmaßnahmen gewünscht
12/

hätten. Das glaube ich euch! Und ich nehme euch das Ringen um jeden Zentimeter ab und die Überlegungen, was die Alternative wäre und ich erkenne eure Bemühungen an, @MariaKlSchmeink. Diesen Space verstehe ich auch als Möglichkeit, als Bevölkerung diese Diskurse erläutert zu
13/

zu bekommen, was auch eindrücklich gelungen ist. Man kann unterschiedlicher Meinung darüber sein, ob man sich in einer Koalition um jeden (?) Preis erpressen lassen sollte. Wo ist eure, @GrueneBundestag Grenze? Diese Frage können wir - Bevölkerung - euch nicht abnehmen. Eure
14/

Koalitionspartner wissen um all das, was wir im Space erörterten, sie kennen die Experten, die Umfragen, die oben genannten Meinungsbilder der Bevölkerung, sie kennen wiss. Studien und konsensuale Erkenntnisse zum Virus und der dadurch ausgelösten Erkrankung.
Und so ist der
15/

innere Konflikt, der im Space unhörbar hörbar wurde, mehr als verständlich - in uns Bevölkerung löst das aber Fassungslosigkeit (und Wut) aus. Dass die FDP die Maske (an Schulen) sogar verbieten lassen wollte (wider wiss. Erkenntnis, gegen den Expertenrat der Bundesregierung)
16/

- was bedeutet das, auch für Risikokinder? Ich habe an verschiedenen Stellen unter FDP-Accounts nachgefragt, es gibt keine Antwort. Also - #Schattenfamilien bleiben #Schattenfamilien.

Im Grunde ist eine solche erste "Erpressung" nach 6 Monaten Koalition - so sehr man nach
17/

den Darstellungen die Genese verstehen kann - eine besorgniserregende Entwicklung, die Wissenschaftsleugnung und Ausgrenzung der Schwächsten in der Gesellschaft vorantreibt.

3. Auch in diesem Space, den ich spannend und offen fand, kam leider zum Tragen, was die
18/

verunsicherte, wankelmütige und agendagesteuerte Pandemiepolitik befeuert und eines der großen Probleme darstellt: der Umgang mit "Studien" bzw. wiss. Erkenntnissen. Hier wurde die neue Studie zitiert die Viertklässlern verringerte Lesekompetenzen bescheinigt - und zack!
19/

waren wir bei Aufholprogrammen für pandemiebedingte Lernrückstände.
Leute! Die Lesekompetenzuntersuchung bildet einen Vergleich der Lesekompetenzen zwischen 2016 und Sommer 2021 ab - also nur 1 1/4 Jahre IN der Pandemie und 3 3/4 Jahre OHNE (eben VOR der) Pandemie.
20/

@riedel_joachim hat eine kurze Einordnung gegeben und darüberhinaus muss die Frage gestellt werden, warum die Lesekompetenz innerhalb von 5 Jahren sank und welchen Anteil die 1 1/4 Jahre Pandemie wirklich haben und weiter, welcher Faktor für den Anteil im pandemischen
21/

Zeitraum überhaupt ursächlich anzusehen ist.
Aber was ist stattdessen passiert? Sowohl von euch Politiker:innen, als auch von Medien (eine kurze Google-Suche ließ mich erschaudern) und natürlich von Maßnahmengegnern wurde das schneller als (neues) Argument gegen
22/

Pandemiemaßnahmen an Schulen instrumentalisiert, als man die Überschrift zu Ende lesen konnte.
Ebenso wie die "Suizidversuchs-Hochrechnung" (gerade wieder aktuell), ebenso wie Untersuchungen zu psychische Auffälligkeiten, die ohne jede Fachlichkeit, aber suggestiv raffiniert
23/

immer und immer wieder benutzt werden - leider auch von einigen Fachleuten, die damit politisch, statt fachlich agieren und fruchtbaren Boden finden.

Frau @GoeringEckardt, Frau @MariaKlSchmeink, meine conclusio an euch aus diesem Space:
Ich erkenne euer Bemühen an!
Ihr müsst
24/

euch fragen, wo IHR sagt "mit uns nicht" (Generalprobe für "Klima").
Schaut bei "Studien" genau hin und benutzt nur das, was da auch wirklich steht (Lesekompetenzen sind gefordert!) und benennt laut und deutlich, was da NICHT steht - und benutzt es nicht.

Ich habe fertig!
25/25

Addendum: natürlich darf jetzt nicht die Stellungnahme fehlen, die die notwendige Balance zwischen Infektionsschutz und psychischer Gesundheit in den Einrichtungen der Kinder und Jugendlichen einfordert.
Die Politik ist Lichtjahre davon entfernt.

https://twitter.com/JSchmitzLeipzig/status/1504207246271696897?s=20&t=wrwwubrqx9cUBLcu5QtTSQ