La question de la consolidation entre Trésor et Banque centrale que fait la @MMT est encore l'objet de commentaires selon lesquels elle ne serait pas réelle et donc nuirait à sa validité et à son efficacité. Le thread ci-dessous a pour objet d'apporter des éléments de réponse.
⬇️
⬇️
1/11 La consolidation de la Banque Centrale et du Trésor trouve son origine dans la prise de conscience par @wbmosler, le principal inspirateur de #MMT, en 1992 en Italie, du fait qu'acheter des titres d’État à la banque centrale ou au Trésor revenait au même.
2/11 En fait, ce que Warren Mosler a introduit, c'est l'idée que les ventes d'obligations du Trésor devraient être considérées comme faisant partie de la politique monétaire, c'est-à-dire comme un drainage des réserves au lieu d'une opération d'emprunt.
3/11 La consolidation permet aussi de montrer que ce qui importe n’est pas la situation brute mais la situation nette. En effet, seul l’État, en dépensant, peut créer des Actifs Financiers Nets (AFN). La banque centrale, agissant seule, ne fait que prêter, ne crée donc pas d’AFNs
4/11 Cette consolidation est critiquée. Elle nuirait à la description du système. Mais cette critique n’est pas fondée. En effet, la consolidation et les conclusions qui en découlent ne sont pas descriptives, mais logiques. Et elles s'appliquent également à l'Eurozone.
5/11 En réalité, ce que MMT a montré depuis sa création est que, consolidation ou non, les bilans se retrouvent exactement être les mêmes. Les économistes MMT ont abondamment écrit sur ce sujet, en général partant des opérations de la Fed.
6 /11 Ainsi, dans cet article, L. Randall Wray fait une analogie entre le couple Trésor/BC et un couple d’humains : neweconomicperspectives.org/2014/06/consol…
7/11 Même si le mari doit obtenir la « permission » de sa femme avant de pouvoir faire un chèque sur leur compte bancaire commun, la banque ne veut pas en entendre parler, présumant que le mari et la femme peuvent s'arranger.
8/11 Et cette réalité est également celle de l’Eurozone. En effet, la BCE est certes indépendante, mais vis-à-vis des Trésors nationaux, pas des États. Elle est et demeure une entité étatique, qui exécute les dépenses et les recettes des États, et tient leur comptabilité.
9/11 La consolidation entre la BCE et les Trésors est donc totalement indépendante du contexte institutionnel de l’Eurozone, et elle ne préjuge en rien quant à l’évolution de ce contexte. Elle est aussi fréquemment utilisée en dehors de MMT, notamment par les macroéconomistes.
10/12 On lit parfois également que MMT ne serait totalement viable que si les États et la BCE étaient réunis dans une unité réelle, politique, fonctionnelle et comptable. Dans la mesure où cette unité fonctionnelle est bien réelle, cette critique ne tient pas.
11/11 Le fait que la BCE demeure une entité étatique, dépendante des États, exécutant leurs recettes et leurs dépenses, permet de considérer que la consolidation Trésors/BCE en un même secteur gouvernemental que fait MMT est légitime et ne nuit en aucune façon à son efficacité.
@threadreaderapp please unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
