Even kort over dit artikel van Artsen Collectief… ze halen hier een preprint studie aan (dus nog niet peerreviewed) en ik… als leek zie al dingen waarvan ik denk hmmm 🤔🤔. Dus even kort… 1/5
https://twitter.com/artsenc/status/1561778056875937792
Hieronder de preprint… hierin is gekeken naar een groep van ong. 300 jongeren die allen een tweede mRNA vaccin kregen. Bij de jongens werd idd in een klein percentage een aanwijzing van hartproblemen gevonden. Maar… 2/5 preprints.org/manuscript/202…
Problemen zijn niet per definitie schade en waar is de controlegroep? Hoe verhoudt dit aantal zich tot een demografisch gelijkwaardige groep zonder 2e vaccin? Dit is niet uitgezocht waardoor je aan deze data zonder vervolgonderzoek geen echte conclusies kan verbinden… 3/5
Dan nog de inhoud en titel van het @ArtsenC artikel.. behoorlijk misleidend want in preprint staat duidelijk dat er maar 1 bevestigd geval van hartontsteking (#myopericarditis) was en overige vermoedens waren adv biomarkers. Belangrijkste… alles verliep mild. 4/5 
Quote preprint over verloop bevindingen in de testgroep. —“The clinical presentation of myopericarditis after vaccination was usually mild, with all cases fully recovering within 14 days.”
Dat is bij hartproblemen na Covid niet het geval hoor. Die verlopen alles behalve mild. Risico op hart en vaatziekten is tot een jaar na #SARSCoV2 flink hoger 5/5 —THE END— nature.com/articles/d4158…
Bijlage: peer reviewed versie van het gebruikte artikel door @ArtsenC. mdpi.com/2414-6366/7/8/…
@threadreaderapp unroll please
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
