Weise Eule Profile picture
Nov 15 16 tweets 9 min read
#Coronismus bildete die Basis für #NoCovid.

Er ist keine inhaltsleere Beleidigung, sondern ein sinnvoller Analysebegriff für die leitende Ideologie der Politik in den letzten 2,5 Jahren.

Versuch einer Charakterisierung und einer Zukunftsprognose

🧵
/1 (von 15)
Ausgangspunkt der Überlegungen bilden die Ausführungen von W. Meyerhöfer im #Rubikon, die mE sehr präzise und lesenswert diese Ideologie erfassen.

Für die Ausführungen des Autors interessierte sich vorher u.a. die @faznet.

/2


rubikon.news/artikel/der-co…
Zunächst zur Definition:

M. versteht unter #Coronismus eine politische Position unter der Prämisse, man habe es mit einem höchstgefährlichen Krankheitserreger zu tun, der einschneidende politische Maßnahmen erfordert.

Diese Maßnahmen werden wiederum kommunikativ begleitet.

/3 Image
Dabei geht der C. von einem spezifischen Menschenbild aus:

Individuen gelten primär als Krankheitsüberträger. Im radikalen C. müssen sie durch als „glaubwürdig“ festgelegte Nachweise belegen, wenig infektiös zu sein (Tests, auch Impfung).

Final nicht-infektiös sind sie nie.

/4
Das Ziel des C. ist es, Infektionen mit allen verfügbaren Mitteln zu minimieren.

Dieses Ziel löste die beispiellose Maßnahmenspirale aus, die vor allem darauf ausgerichtet war, die Körper der Krankheitsüberträger voneinander fern- und erregertechnisch freizuhalten.

/5
#NoCovid war in dieser Hinsicht eine radikale Form des C.

Weil damit (dauerhaft?) ein Überwachungs- und Kontrollsystem installiert werden sollte, das sich an eine hochaggregierte Kennziffer eines regionalen Kollektivs orientieren sollte (Inzidenzzahl).

/6
Der #Coronismus ist folglich dem Wesen nach antiliberal, antiindividualistisch, antihumanistisch, etatistisch-autoritär, totalitär, dogmatisch und technizistisch.

Antiliberal ist er, weil er individuelle Freiheitsrechte systematisch einengt/unterordnet.

/7
Antiindividualistisch ist der #Coronismus, weil er das Individuum auf seine Eigenschaft als potentiellen Krankheitsüberträger reduziert.

Damit erklärt er ihn prinzipiell zu einem „Schädling“ eines übergeordneten Kollektivs.

/8
Antihumanistisch ist er, weil er menschliche Grundbedürfnisse (soziale Interaktion, Geselligkeit) und damit die Würde hintanstellt oder/und ignoriert.

Etatistisch-autoritär, weil er staatliche Zwangsmaßnahmen als zentrales Instrument zur Problemlösung sieht.

/9
Totalitär, weil die Gefahr stets sicht- und hörbar sein muss, die Maßnahmen alle gesellschaftlichen Bereiche durchdringen und überwölben müssen.

Dogmatisch, weil er abweichende Einschätzungen der Prämissen und Schlussfolgerungen nicht akzeptiert und/oder bekämpft.

/10
Technizistisch, weil nur der technische Fortschritt (finale) Problemlösungen bereitstellen kann.

Die Diskriminierung der nicht-geimpften Krankheitsüberträger („Ungeimpfte“) war nach dieser Ideologie vollkommen legitim:

/11
Denn sie erlaubte eine Hierarchisierung gemäß "Gefährlichkeit", gemessen an "glaubwürdigen" Nachweisen geringerer Infektiosität.

"Ungeimpfte" galten als infektiöser (niedrigste Hierarchiestufe) und zudem als wenig vertrauenswürdig, da sie zentralen Dogmen nicht folgten.

/12
M. vergleicht den C. mit dem Militarismus, da auch hier das Individuum primär als Gefahr (potentieller Krieger) gilt.

Das Fixieren auf eine Gefahr u. die Unterordnung aller anderen Probleme ähneln einander.

Und: Niemand würde sich selbst als Militarist/Coronist bezeichnen.

/13
Der #Coronismus bleibt erhalten:

Viele Mittel sind an Menschen/Organisationen geflossen, die nun dem Rechtfertigungszwang unterliegen; wissensch. Karrieren sind entstanden, indust. Kapazitäten aufgebaut.

‚Pandemiegewinnler‘ werden neue pandemische Situationen herbeiführen.

/14
Deswegen ist es wichtig, den #Coronismus zu verstehen, seine Wesensmerkmale zu kennen und zu benennen, die jüngste Vergangenheit konsequent aufzuarbeiten.

Denn der #Coronismus steht der offenen Gesellschaft feindlich gegenüber.

Freue mich über Anregungen. Bitte RT.

/End

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Weise Eule

Weise Eule Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @StimmederVernu9

Oct 24
#Coronavirus #Covid19

"Diskussionen sind unerwünscht":

Bereits am 04.12.2020 führte @DIEZEIT ein Interview mit dem Leiter des @iqwig.

Dieses Gespräch ist aufschlussreich für das Versagen von Medien und Politik während der Coronapandemie.

🧵

1/9

zeit.de/2020/50/juerge…
Zunächst zum @iqwig:

Es hat u.a. die Aufgabe, evidenzbasiert diagnostische und therapeutische Verfahren zu bewerten.

Es wird beauftragt vom Gemeinsamen Bundesausschuss, dem höchsten Gremium des selbstverwalteten Gesundheitswesens in DE.

2/9

iqwig.de
Der Institutsleiter, Jürgen Windeler, ist renommierter Epidemiologe.

Man könnte also erwarten, dass die geballte Kompetenz in einem Pandemiefall angerufen wird.

Es geschah jedoch - nichts.

Niemand fragte danach.

3/9 Image
Read 10 tweets
Aug 31
Vorgestern gab es eine Anhörung im BT-#Gesundheitsausschuss.

U.a. berichtete #TomLausen über seine Ergebnisse zu #Impfnebenwirkungen.

🧵

1/x
Seine Daten stammen von der #IKKSuedwest (637.000 Vers.):

Dort gab es 29.322 Fälle von ärztlich abger. Impfnebenwirkungen (bis 09/21).

Zu diesem Zeitpunkt waren in DE ca. 69,1 % Personen mind. einmal geimpft.

Übertragen auf die IKK läge der Anteil der NW bei ca. 6,7 %.

2/x
Dann nimmt er Bezug auf die sog. I-Diagnosen (darunter Herz-Kreislauf-Erkrankungen) unter den 29.322 Fällen und kommt zu folgenden Daten:

2019: 850
2020: 991
2021 (bis 09/21): bereits 14.331 Fälle (Faktor 14)

Das wären ca. 3,3 % aller Geimpften.

3/7
Read 7 tweets
Aug 30
Nach Einsichtnahme des Videos ist es ungeheuerlich, wie sich ein MdB hier äußert.

Das Video enthält schlichtweg Berichte und Erfahrungen einzelner Mitarbeiter der #BerlinerFeuerwehr, die im Rahmen der freien Meinungsäußerung vollkommen legitim sind.

1/8

Sie berichten über Einschüchterungen, von den ein internes Schreiben, sich impfen zu lassen, die Spitze darstellt.

Leuten die Wahl zwischen Impfen oder Rausschmiss zu lassen, trägt mafiaähnliche Züge.

Andere Länder haben dies rechtzeitig begriffen.

2/8

reuters.com/world/uk/uk-co…
Dass es viele offene Fragen zu Nebenwirkungen gibt, ist schlichtweg eine Tatsache, die letztlich auch in dem Video zur Sprache kommt.

Nicht zuletzt die RCTs etwa von #Pfizer und #Moderna sowie ihre Umstände lassen viele Fragen offen.

3/8

Read 10 tweets
Aug 25
#servicetweet #vaccine #VaccineSideEffects #COVID19 #unvaccinated

It is often argued that C19-vaccinated people cause less costs than unvaccinated people. Intuitively, this seems to be true.

However, the facts show a surprising result.

🧵

1/19
The calculation:

On the left side of the equation are the costs of the unvaccinated (hospitalization C19/ICU).

On the right side are the costs of the vaccinated (vaccination+hospitalization C19/ICU+hospitalization due to vaccines), with corresponding probabilities.

2/19
For the sake of simplicity, we calculate how many vaccinations are necessary to prevent one hospitalization / ICU admission.

Concrete data such as NNTV is missing, we use qcovid.org from the Univ. of Oxford.

We will ignore hospitalizations due to vaccines.

3/19 Image
Read 20 tweets
Jun 22
Das Preprint von Doshi et al. stellt anhand der RCT-Daten die bisherigen Risiko-Nutzen-Annahmen zum #Pfizer -Impfstoff des Mainstreams völlig auf den Kopf.

Führen wir uns nochmals Ergebnisse und Umstände des RCTs vor Augen.

🧵
1/x

nejm.org/doi/full/10.10…
1. Die Zulassungsstudie weist eine Effizienz des #Pfizer -Impfstoffs von 95% (RRR) gegen C19 aus (90% gegen "schweres C19").

"C19" meint hier PCR-positiv + mind. eines (!) d u.s. Symptome.

"Schweres C19" meint hier PCR-positiv + mind. eines der u.s. Symptome.

2/x
2. Wert galt ab 7 T nach Dosis 2 bis 112 T nach Dosis 1 (oder ca. 60 T nach Dosis 2).

Grundlage bildeten 9 C19-Fälle in der Impfgruppe u. 172 Fälle in der Placebo-Gruppe (davon: 1 zu 9 bei "schwerem C19").

Betroffen waren 0,04% der Impfgruppe und 0,91% der Placebogruppe.

3/x
Read 15 tweets
Jun 21
Das Preprint von Peter Doshi et al. (Editor, @bmj_latest) hat es in sich. Es enthält eine Kosten-Nutzen-Rechnung zu den mRNA-Impfstoffen.

Ergebnis: Das SAE-Risiko übersteigt das reduzierte C19-Risiko deutlich.

🧵

1/9

papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…
Methoden & Quellen:

Das Autorenteam führte eine Analyse der "serious adverse events" (= SAE) durch, wobei die RCTs von #Pfizer und #Moderna einbezogen wurden.

Fokussiert wurde auf "SAE of special interest" (gem. Brighton Collaboration)

2/9
Ergebnis:

Die SAE der Impfgruppe lagen 18 (#Pfizer) bzw. 6 (#Moderna) je 10.000 Teilnehmer über der Placebogruppe.

Die SAE of Special Interest 10 bzw. 15 je 10.000 Teilnehmer darüber.

Sie betrugen etwa das 5- bzw. 3-fache der C19-Hosp, die in der Placebogruppe anfielen.

3/9
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(