Thread by @SimplyonWorld

Ein häufiges Thema nicht nur bei Twitter: Die #Minsker Vereinbarungen - hier die Aufklärung, was die Vereinbarungen bedeuten und warum die 🇷🇺🗑️#Tankie/#vatnik -Linie so unwahr ist.
👇🧵
#russiaisateroriststate #GLSDBAreFree #Ukraine #OrcsGoHome #Minsk #RussiaIsATerroristState

https://twitter.com/neil_abrams/status/1583459564950724608

1/1 Die Vatnik/Tankie-Propaganda zu Minsk ist ein Versuch, die Schuld von Russland, wo sie eigentlich hingehört, auf die Ukraine zu schieben, wo sie nicht hingehört: "Wenn die Ukraine nur Minsk umsetzen würde, wären wir nicht in dieser Situation!" Das ist reines Blendwerk.

2/1 Der Einfachheit halber werden wir es " Gasminsk" nennen. Wir versuchen, es so kurz wie möglich zu machen, denn die Feinheiten des Minsk-Prozesses zu erklären, ist nur wenig verlockender als der Gedanke, das Hirn wegzupusten. Aber es ist wichtig, weil die Tankies, wenn sie

3/1 nach Details eines "Friedensabkommens" gefragt werden, Minsk als Trumpfkarte benutzen. Die Meisten werden nicht direkt über Minsk sprechen, aber einige wenige schon. Nehmen Sie zum Beispiel Caitlin Johnstone:

4/1 Der unangefochtene König des "Gasminsk" ist natürlich @aaronjmate . Maté ist schlauer als die meisten Tankies. Seine Ansichten sind in der Regel weniger albern als die eines @mtracey . Wenn man ihn also nach Einzelheiten zu einem Friedensabkommen fragt, hat er genug in

@aaronjmate @mtracey 5/1 Wikipedia recherchiert, um eine Antwort parat zu haben: Minsk.

@aaronjmate @mtracey 6/1 Tankies "Gasminsk" beschränkt sich auf ein paar Behauptungen, von denen wir zwei hier untersuchen wollen: Erstens: Minsk war schon immer der beste Weg zum Frieden und ist es immer noch. Zweitens: Das Scheitern von Minsk war das Ergebnis der Weigerung der Ukraine, sich an

@aaronjmate @mtracey 7/1 die Bedingungen zu halten. Doch zunächst einige Hintergrundinformationen:

@aaronjmate @mtracey 8/1 Ende Februar 2014, nur wenige Tage nach Janukowitschs Flucht, besetzten russische Truppen die Krim. Kurz darauf startete der Kreml eine groß angelegte Initiative, um separatistische, regierungsfeindliche Proteste in anderen Teilen der Ost- und Südukraine zu schüren.

@aaronjmate @mtracey 9/1 In jenem Frühjahr finanzierte und organisierte der Kreml Demonstrationen von bezahlten Demonstranten im Osten und Süden der Ukraine. Die Idee war, den Anschein eines organischen lokalen Aufstands zu erwecken. Durchgesickerte Tonbänder des Putin-Beraters Sergei Glazyev

@aaronjmate @mtracey 10/1 enthüllen das Ausmaß dieser Bemühungen.
Quelle für die Glazyev-Leaks, einschließlich Abschriften:
khpg.org/en/1551054011

@aaronjmate @mtracey 11/1 Die Tatsache, dass Russland diesen Aufstand vollständig inszenieren musste, zeigt, wie schwach die "separatistische" Stimmung unter den Bewohnern der Ost- und Südukraine war, was durch Meinungsumfragen zum damaligen Zeitpunkt bestätigt wurde.
kiis.com.ua/?lang=eng&cat=…

@aaronjmate @mtracey 12/1 Das ist nicht überraschend, denn die Krim ist die einzige mehrheitlich russischsprachig Provinz der Ukraine. Es ist jedoch zu beachten, dass die Befürwortung des Anschlusses an Russland viel geringer war als der Anteil der ethnischen Russen in den einzelnen Regionen.

@aaronjmate @mtracey 13/1 Selbst ethnische Russen waren nicht besonders begeistert von einem Beitritt zu Russland. Kein Wunder also, dass der Kreml eine Rebellion aus dem Hut zaubern musste. Doch die Anwohner glaubten nicht daran, und der Aufstand kam nie in Gang. Also schickte Putin irreguläre

@aaronjmate @mtracey 14/1 russische Truppen in den Donbass, die sich als einheimische Rebellen ausgaben. Es gibt einen Berg von Beweisen, die die Anwesenheit irregulärer russischer Kräfte im Donbass bestätigen, die unter der Leitung des Kremls operieren.

@aaronjmate @mtracey 15/1 Siehe z. B. diesen ausgezeichneten und sorgfältig recherchierten Bericht:

imrussia.org/media/pdf/An_I…

@aaronjmate @mtracey 16/1 Die russischen Freischärler eroberten ein beträchtliches Gebiet und richteten in Donezk und Luhansk russische Stellvertreterverwaltungen ein. Erst dann startete Kiew, das dank Janukowitschs unverschämter Ausplünderung bankrott war und über kein Militär verfügte, das diesen

@aaronjmate @mtracey 17/1 Namen verdient hätte, seine erste Militäroperation. Unglaublich, aber die improvisierten Kiewer Streitkräfte, die aus staatlichen und privaten Akteuren zusammengeschustert und zum Teil durch kleine Spenden finanziert wurden, schlugen sich wacker, gewannen den größten Teil

@aaronjmate @mtracey 18/1 des verlorenen Gebiets zurück und konnten die russischen Freischärler auf ein kleines Stück Land beschränken. Angesichts der erneuten demütigenden Niederlage fuhr Putin die großen Geschütze auf. Im August 2014 schickte er Tausende regulärer russischer Truppen in den Donbass

@aaronjmate @mtracey 19/1 Mit dem Eintreffen echter russischer Armeeeinheiten wendete sich das Blatt. Sie eroberten den größten Teil des Landes zurück, das die ukrainischen Streitkräfte kürzlich zurückerobert hatten. Der russische Verteidigungsexperte Igor Sutyagin schätzt, dass sich zu diesem

@aaronjmate @mtracey 20/1 Zeitpunkt mehrere Tausend reguläre russische Soldaten im Donbass aufhielten, eine Zahl, die bis Mitte Dezember 2014 auf 10 000 anstieg.
static.rusi.org/201503_bp_russ…

@aaronjmate @mtracey 21/1 Auch das Russische Komitee der Soldatenmütter, eine unabhängige NRO in Russland, schätzte im September 2014, dass bereits 10-15.000 reguläre russische Soldaten in die Ukraine entsandt worden waren.
theguardian.com/world/2014/sep…

@aaronjmate @mtracey 22/1 Die OSZE, deren Vertreter die Ereignisse vor Ort seit 2014 (bis zu ihrem Rauswurf durch Russland im Jahr 2021) beobachtet haben, hat die Anwesenheit Tausender russischer Soldaten im Donbass dokumentiert.
osce.usmission.gov/russias-ongoin…

@aaronjmate @mtracey 23/1 2016 fand der Internationale Strafgerichtshof Beweise für "direkte militärische Einsätze zwischen den jeweiligen Streitkräften der Russischen Föderation und der Ukraine ... spätestens ab dem 14. Juli 2015".
icc-cpi.int/sites/default/…

@aaronjmate @mtracey 24/1 Natürlich gibt es auch Aussagen von 🇷🇺Staatsangehörigen, die vom Kreml entsandt um das Kommando über die irregulären Kräfte zu übernehmen. Sie geben freimütig zu, dass die Kriegsanstrengungen ohne die Ankunft der 🇷🇺Armeeeinheiten gescheitert wären
khpg.org/en/1565889311

@aaronjmate @mtracey 25/1 Der Erfolg des 🇷🇺Militärs gegen die schwachen 🇺🇦Streitkräfte zwang Kiew, Frieden zu ersuchen. Das Ergebnis war das Minsker Abkommen. Sie bestanden aus 2 Abkommen, von denen das erste im September 2014 und das zweite, genannt Minsk II, im Februar 2015 unterzeichnet wurde.

@aaronjmate @mtracey 26/1 Die wichtigsten Bestimmungen des Minsker Abkommens sahen einen sofortigen Waffenstillstand, den Rückzug der Truppen, die Dezentralisierung der Macht in Donezk und Luhansk sowie die Abhaltung von Kommunalwahlen in den beiden Regionen vor. Entscheidend ist, dass die Wahlen

@aaronjmate @mtracey 27/1 nach 🇺🇦Recht, unter Beteiligung der 🇺🇦und unter Aufsicht der OSZE durchgeführt werden sollten. Doch Russlands Donbass-Vertreter haben einfach losgelegt und auf eigene Faust Scheinwahlen abgehalten, außerhalb des Minsker Rahmens und ohne Überwachung.
osce.org/cio/126242

@aaronjmate @mtracey 28/1 Wir meinen, der Kreml war sich sehr wohl bewusst, dass die Mehrheit der örtlichen Bevölkerung nicht hinter der Besetzung stand. Die Durchführung freier und fairer Wahlen unter internationaler Beobachtung war also nicht wirklich eine Option, oder?

@aaronjmate @mtracey 29/1 Hier noch einmal die nach Regionen aufgeschlüsselten Meinungsumfragen zur Unterstützung des Beitritts zu Russland. Die lokale Begeisterung über die Aussicht, die 47. und 48.
Feb. 2014 (links): kiis.com.ua/?lang=eng&cat=…
Apr. 2014 (rechts): kiis.com.ua/?lang=eng&cat=

@aaronjmate @mtracey 30/1 Die 🇷🇺Wahlmanipulationen waren nicht das einzige Problem. Beide Seiten verstießen auch wiederholt gegen die Waffenruhe. Aber nur die russischen Streitkräfte gingen so weit, *mehr* Territorium zu erobern, indem sie die schwache militärische Position der Ukraine ausnutzten.

@aaronjmate @mtracey 31/1 Schlimmer noch: Russland wollte nicht einmal zugeben, dass es an den Vereinbarungen beteiligt war. Dies führte zu einer logischen Frage: "Warum zum Teufel haben Sie sie dann unterzeichnet?" Russland antwortete: "Wenn ihr wollt, dass Minsk umgesetzt wird, dann redet mit den

@aaronjmate @mtracey 32/1 'Rebellen' im Donbas, mit denen wir nichts zu tun haben." Quelle: tass.com/world/1334327
Für die Ukraine war dies kein Argument, da die "Rebellen" im Donbass unter der Kontrolle Moskaus operierten und auf die Präsenz russischer Streitkräfte angewiesen waren.

@aaronjmate @mtracey 33/1 Daher bestand die Ukraine darauf, dass Russland die Verantwortung für die Erfüllung seines Teils der Minsker Abmachung übernimmt.
Doch damit nicht genug: Die Minsker Vereinbarungen entpuppten sich als ein Sammelsurium einander widersprechender Bestimmungen,

@aaronjmate @mtracey 34/1 die von beiden Seiten entsprechend gegensätzlich interpretiert wurden. Gott sei Dank erklärt Duncan Allen von Chatham House alles, so dass ich das nicht tun muss. Infolgedessen war Minsk von Anfang an eine Totgeburt, und daran sollte sich bis zur zweiten russischen Invasion

@aaronjmate @mtracey 35/1 im Jahr 2022 nichts ändern. Hier ist der Link zum Chatham House-Bericht:
chathamhouse.org/2020/05/minsk-…

@aaronjmate @mtracey 36/1 Aber es ist dumm zu argumentieren, wie Tankies wie @caitoz und @aaronjmate
tun, dass die Ukraine die einzige Seite ist, die der Umsetzung von Minsk im Wege steht. Schauen Sie sich diese Aufschlüsselung der Minsk-Bestimmungen ab 2020 an und beachten Sie, wie viele der als

@aaronjmate @mtracey @caitoz 37/1 "nicht umgesetzt" gekennzeichneten Bestimmungen ausschließlich von Russland abhängen. Wiederherstellung der Kontrolle der Ukraine über ihre Grenzen? Der Abzug aller ausländischen bewaffneten Gruppen aus der Ukraine? Abhaltung freier und fairer Wahlen im Donbass?

@aaronjmate @mtracey @caitoz 38/1 Russland wird nichts von alledem zulassen. Niemals.
Quelle für oben: researchgate.net/publication/33…

@aaronjmate @mtracey @caitoz 39/1 Auch viele der "teilweise implementierten" Bestimmungen sind größtenteils, wenn nicht sogar vollständig, auf Russlands Unnachgiebigkeit zurückzuführen.

https://twitter.com/SpBDaveTDC/status/1582420797968109573

@aaronjmate @mtracey @caitoz 40/1 Ein weiterer Schlüssel zum Verständnis des Scheiterns von Minsk ist die Tatsache, dass die Ukraine die Vereinbarungen unter Zwang unterzeichnete, nachdem sie gerade durch die Ankunft russischer Armeeeinheiten zurückgeschlagen worden war. Man wird sich erinnern, dass die

@aaronjmate @mtracey @caitoz 41/1 Ukraine vor allem dank Janukowitschs Plünderungen nicht mehr über ein eigenes Militär verfügte. Minsk spiegelte also die schwache Position der Ukraine und die vergleichbare Stärke Russlands zum Zeitpunkt der Unterzeichnung wider. Die Umsetzung der Bedingungen hätte für die

@aaronjmate @mtracey @caitoz 42/1 Souveränität der Ukraine verheerende Folgen gehabt und zu einem faktisch unabhängigen Donbass geführt, der de facto unter russischer Kontrolle gestanden hätte. Viele Bürgerkriege enden mit der erfolgreichen Annahme einer föderalen Staatsstruktur, die einer abtrünnigen Region

@aaronjmate @mtracey @caitoz 43/1 Autonomie einräumt. Aber dies war kein Bürgerkrieg, sondern ein Krieg zwischen Staaten, der wie ein Bürgerkrieg behandelt wurde. Die "Autonomie" des Donbass würde somit auf eine Teilung der Ukraine hinauslaufen. Darüber hinaus baute die Ukraine in den folgenden Jahren

@aaronjmate @mtracey @caitoz 44/1 ihr Militär zu der beeindruckenden Kampfkraft aus, die die Welt im vergangenen Jahr zu schätzen gelernt hat. Mit der Zeit hatte Kiew also weniger Anreize, sich an Minsk zu halten, nachdem es den Bedingungen zugestimmt hatte, als es sich in einer viel schwächeren Position

@aaronjmate @mtracey @caitoz 45/1 befand. Nicht, dass die Ukraine eine moralische Verpflichtung hätte, sich an die Vereinbarungen zu halten. Der einzige Grund, warum es die Minsker Vereinbarungen überhaupt gibt, ist, dass Russland mit der Invasion der Krim und des Donbass *seine eigenen* früheren Zusagen

@aaronjmate @mtracey @caitoz 46/1 gebrochen hat, die territoriale Souveränität der Ukraine zu respektieren. Das erste war das Budapester Memorandum von 1994, in dem sich Russland bereit erklärte, die territoriale Souveränität der Ukraine, Weißrusslands und Kasachstans zu respektieren,

@aaronjmate @mtracey @caitoz 47/1 wenn die drei letztgenannten Länder ihre Atomwaffen aus der Sowjetzeit an Russland zurückgeben.
de.wikipedia.org/wiki/Budapeste…

@aaronjmate @mtracey @caitoz 48/1 Das Budapester Memorandum war auch nicht der einzige Fall, in dem Russland versprach, die Souveränität der Ukraine zu respektieren - ja, auch die der Krim. Dasselbe Versprechen gab Moskau 1997 ab, als es den russisch-ukrainischen Freundschaftsvertrag unterzeichnete.

@aaronjmate @mtracey @caitoz 49/1 Wer uns also mit einem scheinheiligen Vortrag über die Verletzung der heiligen Vertragsverpflichtungen durch die Ukraine kommen will, kann sich mit diesem Scheiß hier verpissen. Wie dem auch sei, Russlands umfangreiche Geschichte, in der es sich vor seinen vertraglichen

@aaronjmate @mtracey @caitoz 50/1 Verpflichtungen drückt, vom Budapester Memorandum bis zu den Minsker Vereinbarungen, wirft ein Licht auf ein weiteres Argument der Vatniks: Die angebliche Sabotage eines Interims-Friedensabkommens vom April 2022 durch das Vereinigte Königreich. Anfang April standen die

@aaronjmate @mtracey @caitoz 51/1 Ukraine und Russland Berichten zufolge kurz vor einer vorläufigen Einigung. Dann tauchte der britische Premierminister Boris Johnson in Kiew auf und erklärte Zelensky, der Westen sei nicht bereit, dass Kiew irgendetwas unterschreibe, woraufhin die Verhandlungen ins

@aaronjmate @mtracey @caitoz 52/1 Stocken gerieten.

foreignaffairs.com/russian-federa…

@aaronjmate @mtracey @caitoz 53/1 Als die Nachricht bekannt wurde, brach in der Welt der Vatniks/Tankie eine regelrechte Kernschmelze aus: "Seht ihr? Die NATO zwingt eine unwillige Ukraine dazu, ihr eigenes Volk abzuschlachten, um ihren bösen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu führen!!!"

@aaronjmate @mtracey @caitoz 54/1 Aber versetzen Sie sich in die Lage von Zelensky im April 2022. Die entsetzlichen Bucha-Enthüllungen sind gerade bekannt geworden. Russland ist auf dem Rückzug. Die Ukraine *siegt* und hat die Chance, den Vorteil zu nutzen. Doch Deutschland ist hier drüben und hält

@aaronjmate @mtracey @caitoz 55/1 wichtige Waffen zurück und besteht auf Friedensverhandlungen. Wenn Sie Zelensky sind, ist es Ihre oberste Priorität, die westliche Welt hinter sich zu vereinen, und wenn das bedeutet, Deutschland Ihre Bereitschaft zu Verhandlungen in gutem Glauben zu demonstrieren, dann soll

@aaronjmate @mtracey @caitoz 56/1 es so sein. Gleichzeitig weiß Zelensky aus Erfahrung, wie wertlos das 🇷🇺🗑️Wort ist, und es ist ganz offensichtlich, dass das umkämpfte Russland den Interimsfrieden lediglich als Chance sah, sich neu zu formieren, bevor es seinen Feldzug zur Eroberung und Zerstückelung

@aaronjmate @mtracey @caitoz 57/1 seines Landes wieder aufnahm. Also entweder (1) hatte ein zutiefst gutgläubiger Zelensky wirklich die Absicht, dieses Abkommen zu unterzeichnen und damit Russland auf Kosten der Ukraine zu helfen; oder (2) er wollte unbedingt aussteigen und dabei Deutschland nicht

@aaronjmate @mtracey @caitoz 58/1 verprellen, und Boris Johnsons Intervention hat ihm den Arsch gerettet. Entweder/oder. Wählen Sie eins.
Aber Maria Popova, Inhaberin des Jean-Monnet-Lehrstuhls für Europa und Rechtsstaatlichkeit an der McGill University und Expertin für russische und ukrainische Politik

@aaronjmate @mtracey @caitoz 59/1 bringt es besser auf den Punkt, als ich es je könnte. Nimm es mit, @PopovaProf

@aaronjmate @mtracey @caitoz @PopovaProf 60/1 Wenn die Vatniks über Minsk reden, wollen sie den Leuten weismachen, dass die Ukraine mindestens genauso schuldig am derzeitigen Krieg ist wie Russland, und die Argumente, die sie dafür anführen, sind genauso dumm wie ihre anderen propagandistischen Gedankengänge. /Ende

@threadreaderapp unroll