A #thread about some #myths of #languages and #scripts (of #India): 🧵(I wrote in Kannada earlier)
Every language including #Sanskrit comes in spoken form first & later in written form. Most languages are dated by the earliest time when a written record for them is found. 1/17
#Samskrta can be considered an exception, where we have record of the spoken word before we see its written form. This is because the #Vedas were preserved in a speech form for millennia before being written down. In case of other languages, this is not so. 2/17
For ex: First written record of #Kannada date to 2-3rd C CE. But this does not prove Kannada did'nt exist prior to 2nd CE. It is better to inferwriting was introduced/adapted to Kannada then. In fact we see how the script used to write Prakrit in as adapted to write Kannada 3/17
It is a similar situation with #Sanskrit. There was a time when there was no #script. Even after power of writing was understood & writing was in place for centuries, oral traditions continued. Until printing was available widely, dependency of oral renditions continued 4/17
A script existed for Sanskrit during the time of Panini (~8th C BCE), as could interpreted from his text #Ashtadhyayi. For some very interesting historical notes about this period, you can read the book “India as known to #Panini”, by Dr Vasudev Sharan Agrawala. 5/17
We don't see references to writing Ramayana & Mahabharata afaik. Since Vyasa & Valmiki predate Panini, we can assume writing was not common during their times.#Chanakya,#Arthashastra prescribes maintaining records/budget upto 100 years- which isn't possible without writing 6/17
So we can conclude Sanskrit was written very early in our history.#Prakrit were also be put to writing at the same time. The text of Arthashastra is however in Sanskrit . Earliest rock inscriptions are in Prakrit, but Prakrits are like different shades (dialects) of Sanskrit.7/17
We can say certainly Prakrit is found in earliest rock inscriptions followed by Sanskrit a couple of centuries later. We don't know what may be lost in perishable material.
Major scripts of India in use for various languages are derived from Brahmi script of 2000 years ago.8/17
Some people wrongly believe Sanskrit language was always (and only) written in Devanagari script. Probably because the find Devanagari script is a post 10th century script from the Wikipedia ;-), they also believe unfortunately there was no Sanskrit writing before that time!9/17
There are also fancy and baseless claims stating those knowing Sanskrit despised writing because they did not want their works to be known to others. Nothing can be far from the truth. Several different scripts have been used to write Sanskrit (&still are) over time & space10/17
As I mentioned earlier in the thread, the earliest recorded Sanskrit writing is in a script called #Brahmi. Brahmi is a new name given to this 2000+ year old script in the 19th century. We don't know if this script had a name when it was used for writing 2000 years ago. 11/17
Neither has Panini given a name to the script used at his time nor we find any examples of writing from that time. Interestingly, he also calls the language just as ‘Bhasha’ and does not give the name #Samskrta/#Sanskrit that we refer it as.
12/17
After #Brahmi, Sanskrit texts are found written in dozens of scripts like Sharada, Vanga, Nagari, #NandiNagari, #Devanagari, Kalinga, #Siddham, Grantha, #Kannada/Telugu, Malayalam Tigalari, Tibetan etc (By no means it is a complete list). 13/17
All these scripts evolved from #Brahmi and changed from each other due to the material used for writing, or due to other regional variations and ended up as different scripts. But people from all around India (and outside too)needed to write Sanskrit for an important reason.14/17
There was a wealth of material in Sanskrit (literary, religion, scientific, medicine, mathematics, astronomy performing arts, you name it!) before most other languages of the region & neighborhood including those languages that were derived (directly or indirectly from it) 15/17
Readers from different parts of India(& outside) continued writing Sanskrit for millennia in scripts that they were familiar with.Check the number of manuscripts & their scripts used by the Bhandarkar Institute for their critical edition of #Mahabharata, it becomes apparent!16/17
#ಭಾಷೆ , #ಲಿಪಿ ಇತ್ಯಾದಿ ಗಳಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಸರಳಿಃ🧵 #ಸಂಸ್ಕೃತ ವೊಂದೇ ಏಕೆ, ಯಾವ ಭಾಷೆಗೂ ಮೊದಲು ಲಿಪಿಯಿರಲಿಲ್ಲ(ಇರುವುದಿಲ್ಲ)-ಏಕೆಂದರೆ ಮಾತು ಮೊದಲು ಬರೆಹ ನಂತರ. #ಕನ್ನಡ ದ ಮೊದಲ ದಾಖಲೆ ಸಿಕ್ಕಿರುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯಶಕ 2-3 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ. ಅದಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಕನ್ನಡ ಇರಲೇ ಇಲ್ಲವೆಂದು ತಿಳಿಯೋಣವೇ? ಹಾಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ. 1/n
3 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಬರವಣಿಗೆಗೆ ಕನ್ನಡವನ್ನು ಒಳಪಡಿಸಿದರು ಎನ್ನುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಬಹುದಾದ ಊಹೆ.
ಸಂಸ್ಕೃತಕ್ಕೂ ಹಾಗೇ. ಲಿಪಿಯಿಲ್ಲದ ಕಾಲ ಒಂದಿತ್ತು. ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬರೆಹದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನರಿತ ಮೇಲೆ ಬರೆವಣಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಅದರ ನಂತರವೂ ಮೌಖಿಕ ಪರಂಪರೆಯೂ ಜೊತೆಗೇ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಮುದ್ರಣ ಬರುವವರೆಗೆ ಇದಕ್ಕಿದ್ದ ಹೆಚ್ಚಾಯ ಅರಿತಿದ್ದೇವೆ. 2/n
ಪಾಣಿನಿಯ ಕಾಲಕ್ಕಾಗಲೆ ಲಿಪಿ ಇತ್ತು ಎಂಬುದು ನಿರ್ವಿವಾದ. ಆಸಕ್ತರು ವಾಸುದೇವ ಶರಣ ಅಗ್ರವಾಲ ಅವರ India as known to #Panini ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದಬಹುದು. ವ್ಯಾಸ ವಾಲ್ಮೀಕಿಯರು ಬರಹವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪ ಮಾಡಿಲ್ಲ -ಅವರು ಪಾಣಿನಿಗೂ ಹಿಂದಿನವರಾದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬರವಣಿಗೆ ರೂಢಿಗೆ ಬಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದಿರಬಹುದೆಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ನಾವು ಮಾಡಬಹುದು. 3/n
For those asking "What about Aryan" "What about Dravidian" languages - remember these terms were coined in 19th C.
Think of them as bags in which you organize things.
@pvaal2 Why these article writers do not see Adityas (who were not demons) and and who were named so for being sons of Aditi? Selective blindness?
@pvaal2 These statements may be okay in a "general" book but do they fit in a book talking about languages?
Anyone who has lived in an English speaking language knows English also has aspirated consonants.
A: ಅವಗ್ರಹವನ್ನು ಒಂದು ವಿಶೇಷ ಸನ್ನೆಯಾಗಿ ಬೇರೆಬೇರೆ ಭಾಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ.
ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಸಾಧಾರಣವಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಹ್ರಸ್ವ ಸ್ವರವನ್ನು ಎಳೆದು ಹೇಳುವಾಗ *ಆದರೆ, ದೀರ್ಘಸ್ವರವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸದೇ ಇರುವಾಗ ತೋರಿಸುತ್ತೇವೆ.
1/3
ಎಂದರೆ, ಅಕ್ಕಽಽ ಮತ್ತು ಅಕ್ಕಾ ಇವೆರಡರ ಉಚ್ಚಾರ ಬೇರೆಬೇರೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ
ಇನ್ನೊಂದೆರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳು:
ನಾ ಬಂದಽ ನಾಕ್ ತಾಸಾಗೇಽದ ಚೆನ್ನಾಗಿ
ಅದೆಷ್ಟ್ ಛಂಽದ ಅದಾಳ
ಆಡುಮಾತನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕರಾರುವಾಕ್ಕಾಗಿ ತೋರಿಸಲು ಈ ಬಳಕೆ ಅಷ್ಟೇ.
ಕನ್ನಡ ಲಿಪಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಂಕಣಿ ಮೊದಲಾದ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ ಕೂಡ ಇದು ಬಹಳ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗುತ್ತೆ.
2/3
ಇನ್ನು ಸಂಸ್ಕೃತದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವರೂಪ ಪರರೂಪ ಸಂಧಿಗಳಾಗಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುವೆಡೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವಗ್ರಹ ಸನ್ನೆಯನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಅವಗ್ರಹ ಹಾಕಿದರೂ ಹಾಕದೇ ಇದ್ದರೂ ಉಚ್ಚಾರಣೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತೆ.
ಉದಾ:पद्मनाभोऽरविन्दाक्षः ಇದರ ಉಚ್ಚಾರ पद्मनाभोरविन्दाक्ष: ಎಂದೇ.सर्वेऽपि ಇದರ ಉಚ್ಚಾರ सर्वेपि ಎಂದೇ. 3/3
Q: ಕರ್ನಾಟಕ ಸಂಗೀತದಲ್ಲಿ ತೆಲುಗು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ರಚನೆಗಳಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಏನು? ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಯಾಕೆ ಅಷ್ಟು ಆಗಲಿಲ್ಲ?
This needs a long answer - Sharing for those interested, as there is lot of confusion about this point even among music students and pratcitioners of the art!
A: ಇದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಇಂದಿನ ಕರ್ನಾಟಕ ಸಂಗೀತದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ 18-19 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತಹ ತ್ಯಾಗರಾಜರ ಪರಂಪರೆಯ ಕೊಡುಗೆ ಅಪಾರ. ತ್ಯಾಗರಾಜರ ಹೆಚ್ಚು ರಚನೆಗಳು ತೆಲುಗು ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದವು. ತ್ಯಾಗರಾಗರ ಏಳ್ನೂರಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ರಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ನೂರಕ್ಕೆ ತೊಂಬತ್ತಾದರೂ ತೆಲುಗು ರಚನೆಗಳಾಗಿದ್ದು (1/n)
ಉಳಿದವು ಸಂಸ್ಕೃತ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿವೆ. ತ್ಯಾಗರಾಜರ ಕಾಲಾನಂತರದ ಸಂಗೀತದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕೃತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಬಂದವು. ತ್ಯಾಗರಾಜರು ಸುಮಾರು ಅರುವತ್ತೈದು ವರ್ಷ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಪಾಠ ಮಾಡಿದ್ದ, ದೊಡ್ಡ ಶಿಷ್ಯಸಮೂಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವಾಗ್ಗೇಯಕಾರರು. ಇಪ್ಪತ್ತನೆ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಗೀತ ಕಚೇರಿಗಳ ಪದ್ಧತಿ ಬಂದಾಗ ಅವರ ರಚನೆಗಳು ಕಚೇರಿಗೆ 2/n
#ರಾಗ ಗಳ #ಲಕ್ಷಣ ದಮೇಲೆ ಒಂದು ಸರಣಿ. Quora ಗೆಂದು ಬರೆದದ್ದು.
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಒಂದು #ರಾಗ ದಲ್ಲಿ ಹಲವು #ಸ್ವರ ಗಳ ಸಮೂಹವು ಇದ್ದರೂ,ಸ್ವರಗಳ ಸಮೂಹವಷ್ಟೇ ರಾಗ ಆಗಲಾರದು. ಆ ಸ್ವರ ಸಮೂಹವನ್ನು ಒಂದು ರಾಗವಾಗಿಸಬೇಕಾದರೆ ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಬೆಳೆಸಿ ಹಾಡಲಿಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶವಿರಬೇಕು. ಹಾಗೆಂದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ರಾಗ ಆಗಲು ಸಾಧ್ಯ. 1/n
ಎಲ್ಲ ಸ್ವರಗಳೂ ಸದ್ದುಗಳೇ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲ ಸದ್ದುಗಳೂ ಹೇಗೆ ಸಂಗೀತವಾಗುವುದಿಲ್ಲವೋ, ಅದೇ ರೀತಿ, ಹಲವು ಸ್ವರಗಳೂ (ಅದರಲ್ಲಿ ಸಂಗೀತಾಂಶವಿದ್ದೂ) ಸುಮ್ಮನೇ ಒಂದರ ಪಕ್ಕ ಒಂದನ್ನು ಜೋಡಿಸಿ ಹಾಡಿದರೆ #ರಾಗ ವಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಹಾಗೆಂದೇ ಒಂದು ರಾಗಕ್ಕೆ ಹತ್ತು, ಹದಿಮೂರು ಇತ್ಯಾದಿ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. 2/n
ಇಲ್ಲಿ ಹತ್ತು, ಹದಿಮೂರು ಅಥವ ಹದಿನೈದೇ ಎಂಬ ಸಂಖ್ಯೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಹೆಸರಿಸಿರುವ #ಲಕ್ಷಣಗಳು ಹೇಗೆ ಸ್ವರಗಳಿಗೆ ರಾಗತ್ವವನ್ನು ತಂದುಕೊಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ವಲ್ಪ ಸರಳವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮನಸ್ಸಿಗೆ ರಂಜನೆಯನ್ನು, ಹಿತವನ್ನು ತಂದುಕೊಡುವುದೇ ರಾಗ (ರಂಜಯತಿ ಇತಿ ರಾಗಃ) ಎಂಬುದು ಶಾಸ್ತ್ರಗ್ರಂಥಗಳ ಅಭಿಮತ. 3/n