Thread by @Sanderturnhout

Niet iedereen heeft feit en fictie op een rijtje in de #stikstofdiscussie. 87% van onze natuur verkeert in een matige of ongunstige staat van instandhouding. Dat blijkt uit de #artikel17rapportage en het is hier na te kijken. clo.nl/indicatoren/nl…

In oudere studies tellen genomen maatregelen als gunstig: 'er is beheer uitgevoerd dus het is goed.' Dat is een achterhaalde manier van werken want het is inmiddels duidelijk dat herstelmaatregelen niet (langer) effectief zijn in de huidige ongunstige milieucondities.

Zo becijferde de algemene rekenkamer dat de laatste 20 jaar de bestedingen aan agrarisch natuurbeheer zijn gestegen van 4 naar 33 miljoen terwijl het aantal grutto’s halveerde. rekenkamer.nl/actueel/nieuws…

In het kader van het programma akkoord stikstof #pas zijn 1800 herstelstrategieën beschreven die achteraf allemaal niet effectief bleken te zijn. Met de huidige stikstofdepositie en verdroging kun je beheren wat je wil, maar je krijgt het niet hersteld.

We hebben in Nederland 43.000 soorten en omdat we die niet allemaal kunnen beschermen, zijn er indicatoren gekozen die staan voor een breder begrip van natuurkwaliteit. Die indicatoren staan in Nederland nagenoeg allemaal in het rood.

Je kunt dan de soorten de schuld geven en over sprietjes gaan mopperen maar dat is ongeveer net zo intelligent als de weegschaal de schuld geven van je overgewicht. Het mag, maar het leidt niet tot gezondheid.

De juridische verplichtingen die we zijn aangegaan, gaan over de soorten en habitats van de vogel- en habitatrichtlijn. De gebieden zijn daarbinnen een instrument. Als je dan gebieden gaat schrappen, verdwijnen de verplichtingen over soorten en habitats niet.

Dat we kleine, geïsoleerde gebieden hebben, is een van de belangrijkste weeffouten in het natuurbeleid. Meer dan de helft van de strikt beschermde natuur is voor duurzame instandhouding afhankelijk van gebieden die we niet in #N2000 begrensd hebben.

Slechts 5% van de natuur op het land is in #n2000 beschermd. De aanwijzingen zijn gebaseerd op studies naar het relatieve belang van gebieden voor soorten. Er is flink tegen gevochten, tot en met de Raad van State aan toe. De gegevens hebben allemaal stand gehouden.

Maar de minimale invulling werkt slecht. Natuur buiten de reservaten doet het uitermate slecht. Zelfs gewone dieren zoals konijnen en egels halveren. Graslandvlinders, akkerkruiden, graslandpaddenstoelen, weidevogels, akkervogels, boerenlandvogels…

Ze gaan allemaal achteruit met de curve waar een skischans trots op zou zijn. Dat komt door stikstof en verdroging maar ook omdat we veel te weinig ruimte geven aan de natuur.

Check eea.europa.eu/data-and-maps/… Nederland staat in de achterhoede wat betreft oppervlakte. Bij de kwaliteitsindicatoren overigens, scoren we relatief nog lager.

Wat je ziet gebeuren in de stikstofdiscussie vertoont veel overeenkomsten met de wetenschappelijke inzichten over het verband tussen longkanker en het roken van sigaretten.

Dat riep verzet op, op drie niveaus. Op individueel niveau; rookverslaafden bagatelliseerde de risico’s: ‘van leven ga je dood, straks mag ik ook geen chips meer eten’. Op groepsniveau: ‘het is gezellig toch? Borreltje, sigaretje… een tevreden roker is geen onruststoker.’

En op het niveau van de grote bedrijven werd alles op alles gezet om individuen en groepen zand in de ogen te strooien met allerlei nepnieuws. Er kwamen innovaties zoals sigaretten met filters, hilarische theorieën over menthol sigaretten en allerlei andere rookgordijnen…

Niet om het ongelijk van de wetenschap te bewijzen, dat lukt ze niet, maar gewoon om maatregelen uit te stellen. Elk jaar was weer een jaar dikke winst over de ruggen van de burgers.

Het belangrijkste rookgordijn in het #stikstofdebat is dat het zou gaan om landbouw versus natuur. Maar het gaat met boeren net zo slecht als met boerenlandvogels en de daling is omgekeerd evenredig aan de melkproductie.

Er gaat volgens LTO meer dan honderd miljard om in de sector en toch is het niet mogelijk gebleken om 50.000 boeren een beetje normaal te betalen zodat ze op een gezonde wijze kunnen produceren.

Dat geneuzel op de vierkante millimeter is het achterhoedegevecht. Behalve dat de kwaliteit van natuur en landschap verder achteruit gaat, helpt het ook de boeren niet. Je kunt er goed pulp over printen, dat wel.