1- El informe reciente del Consejo de Europa deja claro que el Reino de España actúa como un Estado fallido en relación a su funcionamiento parlamentario y judicial. 
2- No es solo un problema del partido de la gobernación o del PP (como intenta vender el periodismo español mayoritario), sino que es todo el funcionamiento de un régimen y su Estado.
3- Las conclusiones son demoledoras: ninguna de las 11 medidas sobre independencia judicial y lucha contra la corrupción ha sido implementada de manera satisfactoria. NINGUNA. 
4- El Consejo de Europa destaca el mal funcionamiento parlamentario: los partidos proponen medidas en sus programas, pero luego estas quedan abandonadas o paralizadas en el parlamento. 
5- Su informe subraya la necesidad de un código detallado sobre regalos, ventajas y relación con terceras partes de miembros del parlamento para impedir la corrupción. 
6- Es una medida que ya había pedido en 2013 para hacer patentes los conflictos de interés, los intereses financieros y las actividades complementarias, los regalos o donaciones y otras ventajas en torno a los miembros del parlamento. 
7- La conclusión de esta parte del informe es que no se han tomado medidas en absoluto en relación a este punto sobre corrupción. 
8- El Consejo de Europa les dice a los miembros del parlamento que son ellos mismos quienes deberían tomar la iniciativa en el código de conducta sin esperar a nadie más. 
9- Esto es importante: el informe reprocha a TODOS los miembros del parlamento, no solo al partido de la gobernación, porque es un problema estructural y colectivo.
10- Asimismo el Consejo de Europa pide que se regule la relación de los miembros del parlamento con cualquier lobby o grupo de presión (grupo de interés) que pueda influir en la forma de legislar. 
11- Aunque ha habido debate parlamentario, el informe dice que no se ha avanzado lo suficiente y añade: no basta con un registro de lobbies. Es preciso ver la relación de cada miembro del parlamento con los lobbies. 
12- Sobre la obligación de los miembros del parlamento y del senado para hacer una declaración de sus bienes, el Consejo de Europa subraya que faltan muchos datos y factores económicos que debieran ser incluidos. 
13- Después de subrayar las carencias en el poder legislativo –que no se han subsanado desde el 2013–, el informe sigue con las deficiencias en el poder judicial.
14- El Consejo de Europa pedía y pide un código de conducta para las fiscalías, un código que no fuera solo para profesionales, sino de conocimiento público para el resto de la ciudadanía. Esto solo ha sido parcialmente conseguido. 
15- El informe critica que no se han tomado las medidas necesarias para asegurar la independencia del Consejo General del Poder Judicial, algo que ya había pedido anteriormente. 
16- Y reitera que el Consejo General del Poder Judicial no debería estar nunca bajo otras autoridades políticas (de los partidos o de la gobernación) en sus nombramientos y marco legal. 
17- Siguiendo el anterior informe, el Consejo de Europa también insiste en que los máximos cargos de todos los altos tribunales deberían ser independientes, desde las Audiencias Provinciales hasta la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. 
18- Y concluye que no se ha cumplido este requisito, enfatizando nuevamente que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo no cumplen las garantías de independencia que habían pedido. 
19- Asimismo, el informe demanda que se amplíe el plazo de inhabilitación en la judicatura cuando haya que tomar medidas disciplinares, ya que el período actual de 6 meses lo consideran insuficiente. 
20- Hay una grave deficiencia en el funcionamiento parlamentario y en el ordenamiento institucional del poder judicial que afecta gravemente a lo que debería ser un Estado de Derecho democrático.
21- Teniendo en cuenta que el poder ejecutivo y el legislativo se amalgaman con frecuencia y que el poder judicial está bajo fuerte influencia partidista, la conclusión es que no funciona la separación de poderes.
22- Hay que recordar esto cada vez que al “constitucionalismo” se le llena la boca hablando de que “vivimos en un Estado de Derecho” y en una “democracia madura”.
23- Aquí toca hablar también de las responsabilidades compartidas que hacen que el Reino de España sea un Estado fallido estructural e institucionalmente.
24- La mayor responsabilidad es la de los partidos que han gobernado o gobiernan, PP y PSOE, que son quienes según sus intereses partidistas han avalado este diseño institucional y su funcionamiento.
25- Ciudadanos también tiene su cuota de responsabilidad, al apoyar al PP y constituirse nada más en una muleta para el relevo del régimen, por muchos aspavientos y discursos que hagan.
26- Podemos también es responsable –en menor grado– por haberse limitado durante tiempo a hablar de los casos de corrupción y renunciar a los procesos constituyentes, pensando que así se podía dar el salto a las instituciones.
27- Mientras se piense que el problema del Reino de España solo son los casos mediáticos de corrupción encabezados por el PP, como si fueran externos al diseño y al funcionamiento del Estado, no se verá el sistema en su conjunto.
28- La monarquía también tiene su responsabilidad por publicitar que el Reino de España es una “democracia madura” con un “Estado social y democrático de Derecho”, como en su último discurso navideño. 
29- El periodismo de los grandes medios españoles también es responsable: durante años alabaron el democratismo del régimen, mientras hacían quinielas sin pudor sobre la adscripción partidista de jueces y fiscales.
30- En solo 12 páginas el informe del Consejo de Europa ha hecho un cuadro ajustado del Régimen del 78, que va más allá de los casos mediáticos de corrupción y que se adentra en su organización y constitución.
31- El Régimen del 78 es un sistema con un inadaptado funcionamiento parlamentario, sin control sobre lobbies y su economía, con un poder judicial dependiente de la arbitrariedad partidista y de la gobernación.
32- Esto es lo que hace que el Régimen del 78 se haya constituido como un Estado fallido en relación a la separación de poderes y al Estado de Derecho democrático, creando inseguridad a la ciudadanía.
33- Ahora piensen que este sistema es el que se permite instaurar la Ley Mordaza y aplicar el artículo 155 en nombre de la seguridad ciudadana y de la democracia. Saquen ustedes sus conclusiones.
