Por que quem não sabe nada de história sente necessidade de repetir esses chavões? Corrupção era característica de tudo quanto é lugar até o final do XIX.
americasquarterly.org/content/lesson…
americasquarterly.org/content/lesson…
Vou me ater ao meu período - séculos XVI ao XIX - pra situar o Brasil.
Na época moderna, o Estado, diferente do que te disse seu professor, estava muito longe de ser absoluto. Pelo contrário, ele era limitado por uma série de poderes concorrentes e tinha poucos funcionários.
Na época moderna, o Estado, diferente do que te disse seu professor, estava muito longe de ser absoluto. Pelo contrário, ele era limitado por uma série de poderes concorrentes e tinha poucos funcionários.
Consequentemente, como os monarcas conseguiam transmitir suas políticas às periferias? Eles dependiam das elites locais. Como Luís XIV, o Rei-Sol, conseguiu cobrar mais impostos do Languedoc? Aceitando que, por meios legais E ilegais, boa parte do dinheiro ficasse por lá. 
Como a Coroa portuguesa conseguia cobrar impostos por aqui? No XVII, da mesma maneira que no Languedoc: boa parte do dinheiro era embolsado pelos potentados coloniais. E os grupos políticos rivais se acusavam mutuamente de ladrões (dois capítulos da minha tese tratam disso).
Na Inglaterra do século XVIII, roubava-se descaradamente, e isso também se tornou uma questão política importante. 
Dá pra medir onde havia mais corrupção? Não. Mas em todo lugar (de Portugal à China) havia muito desvio de dinheiro do Estado e isso funcionava como forma de tecer alianças políticas, embora fosse visto como ilegal e moralmente errado (e dava cadeia às vezes, inclusive no Brasil)
Na Era das Revoluções desenvolve-se uma retórica muito forte contra a corrupção, tanto nos recém-nascidos EUA quanto na França, de modo que a temática assume uma importância até então inédita. Pensemos em Robespierre, L’Incorruptible. 
Nos EUA, com a expansão do poder estatal ao longo do XIX, a possibilidade de ganhar dinheiro através de negócios escusos com o Estado cresceu muito e chegou ao paroxismo na Gilded Age - justamente a época de arranque para o posto de maior economia do mundo. 
O que, por sinal, deve nos fazer duvidar um tanto da ideia do @DrDaronAcemoglu de que instituições extrativas impedem o crescimento: em verdade, instituições extrativas foram a norma até muito recentemente, embora, é verdade, em alguns lugares mais do que outros.
Por que alguns países começaram a ver a corrupção diminuir no século XX? Saio da minha zona de conforto, mas diria que foi uma combinação entre democratização (sufrágio universal), competição eleitoral e imprensa livre.
Eles dificultam - sem impossibilitar - a permanência de corruptos no poder ao aumentar os custos da corrupção. Como essa tríade é muito recente no Brasil, temos um longo caminho a percorrer. Mas é óbvio que todo lugar tem roubalheira e suborno: França e EUA tem casos emblemáticos
E, claro, rent seeking e capitalismo de laços tem em tudo quanto é lugar. Sem pressão, mobilização e construção de instituições durante séculos o Estado faz sua função de forma descarada mesmo: proteger a classe dominante.
That’s all, folks! Qualquer coisa é só escrever.
That’s all, folks! Qualquer coisa é só escrever.
