Aquí hilo:He terminado de leer los 370 folios de la Sentencia La Manada. Llama la atención las decenas de comentarios exigiéndome formación jurídica para opinar. A mí sí, pero a las decenas de periodistas y miles de manifestantes que ni se han leído la Sentencia, no se les exige.
A pesar de saber el riesgo que corro dando mi opinión al respecto de la Sentencia de La Manada tras su lectura, no puedo verme en otra tesitura que el de ser responsable con la labor periodística y llamar a la verdad y trasfondo de tan escabroso asunto.
No soy jurista. Como mujer estoy en contra de toda agresión a nuestro género pero también de la violencia hacia el hombre. Como periodista y tras leer la Sentencia se entiende perfectamente por qué el juez Ricardo Gónzalez, los absuelve.
Estos cinco varones nos pueden parecer repugnantes, (a mí me lo parecen). Pero no se puede juzgar, tal y cómo dice el voto particular de la sentencia por a los acusados por "su carácter odioso", sino por los hechos probados.
La explicación del juez Gónzalez es impecable. Las innumerables contradicciones en las que entra la víctima, cómo va cambiando la versión de los hechos, las declaraciones del psiquiatra forense, el agente 406 y los médicos que la examinaron, y la testigo del portal son claves.
Los tres jueces coinciden en que no hubo agresión porque la víctima no dijo NO, no sufrió, no le dolió y no la violentaron. Y no lo digo yo, lo dice ELLA, en la sentencia. Léanla. Insisto No es No pero hay que decir No. Y, ¿por qué?
Tal y cómo explican los tres magistrados los acusados deben ser conocedores de que están cometiendo un delito, en algún momento debe haber un gesto aunque sea instintivo. No lo hay. No se recoge ni ella lo admite.
El juez Gonzalez explica como la víctima se retracta de su versión, la minimiza, preocupándose por lo que les va a pasar y empatizando durante el juicio oral con los acusados.
El psiquiatra forense con 32 años de experiencia declara que la víctima no puede estar en shock ni disociada. Clínicamente y en base a los vídeos "es imposible". No cumple ni uno de los parámetros. Las psicólogas del Instituto de la Mujer niegan que esté disociada.
La propia víctima no acierta definir el estado shock. Los magistrados que dictan "abusos sexuales", lo hacen en base a un "acto de fe" en contra de reo y sin hechos probados. Llevar la contraria al voto particular es muy difícil porque se basa en hechos probados.
Ricardo Gonzalez añade que además se vulnera y quebranta el principio acusatorio. Es decir, no se puede entrar acusado de un delito de agresión sexual, salir absuelto y después ser acusado de otro. Esto es discutible pero está claro que no deja lugar a prepararse la defensa.
No obstante, quiero destacar que simplemente me limito a contar lo que la mayoría de medios no cuentan porque no se han leído la sentencia, o más bien, porque "no les gusta". Quiero dejar claro que desde mi más modesta opinión, hay que respetar las conclusiones de la sentencia.
Y tan sólo leerla, aplicando la lógica y no dejándose llevar por la ira instintiva y primitiva puedes comprender los motivos por los que los jueces han tomado esa decisión. Es clamoroso y da miedo cómo se ha llegado a este punto chabacano en la sociedad.
Por eso, y pese al linchamiento que sé que voy a recibir, me veo obligada a transmitir cierta cordura. Las sibilinas y bajas declaraciones de Catalá sobre el juez Ricardo Gonzalez, el enloquecimiento social y periodístico, la turba embrutecida que asalta la justicia, ATERRA.
Y aterra porque nada de lo que dicen es cierto. Por favor, hablen con criterio, respeten a los jueces, opinen y critiquen pero después de haber sopesado desde la inteligencia que nos sitúa en este punto de la historia de nuestro país. No a echen a perder nuestras libertades.
Rememos en contra de este ""aurea mediocritas" que ha tomado el poder político y las élites de opinión. Juristas, jueces, periodistas, profesionales, ciudadanos, dejen de tener miedo. No se dejen llevar, no se amedrenten. Hablen, pero haciendo gala de nuestro raciocinio humano.
Y dicho lo cuál, no voy a responder a nadie que vaya a contrariarme y no se haya leído la sentencia. Por lo demás, al que se la haya leído, debatiré con el gustosamente mi punto de vista. Y ojo, sabré si la ha leído al completo o no.
Cuando digo el agente 406, rectifico es el 405. Compruébenlo si quieren.
