Nu har jag läst den omskrivna studien från Mittuniversitetet: "Semi-Individualized Homeopathy Add-On Versus Usual Care Only for Premenstrual Disorders: A Randomized, Controlled Feasibility Study". i: The Journal of Alternative and Complementary MedicineVol. 24, No. 7>
Studien benämns: "A multicenter, randomized, controlled pragmatic trial with parallel groups". Multicenter kanske var att ta i; den tyska delen kom inte till stånd. Återstod Holland och Sverige som tillsammans lyckades rekrytera och följa upp 47 kvinnor med PMS.>
Studien var förvisso randomiserad. Man lottade vilka kvinnor som skulle behandlas av homeopat, eller inte. Men att kalla den "kontrollerad" tycker jag är på gränsen till oärligt. Med "kontrollerad" studie menas "placebo-kontrollerad" studie, alltså att det finns en kontrollgrupp>
>Kontrollgruppen ska få placebo, d.v.s. en behandling som I ALLT LIKNAR den som försöksgruppen får, utom att den inte innehåller det som ska testas. När man testar läkemedel ska de alltså få ett piller som ser ut och smakar likadant , men saknar aktiv substans ("sockerpiller")>
>Hela idén med en kontrollgrupp är att placebo och aktivt läkemedel/behandling ska vara så lika som möjligt. >
För akupunktur har man utvecklat nålar som inte tränger igenom huden och som man dessutom sätter på "fel ställen", inte där de ska sitta för att ge effekt enligt akupunkturteorin
svt.se/nyheter/vetens…
svt.se/nyheter/vetens…
Det finns placebo-kirurgi: man söver patienten, gör ett snitt och syr ihop, så att patienten inte vet om hen fått en riktig eller en placebo-operation. På så sätt har man visat att artroskopi (att man tittar in i leden) inte har någon effekt mot artros>
painscience.com/biblio/fascina…
painscience.com/biblio/fascina…
Man får nämligen en viss effekt bara av att tro att man får en behandling, särskilt på subjektiva symtom som smärta, illamående och lättare psykiska symtom. Däremot knappast på sårläkning eller infektioner. Medicinska studier som inte har en kontrollgrupp räknas därför som skräp>
Här har man gjort något väldigt egendomligt. Man har lottat patienterna enligt konstens alla regler, till homeopatbehandling, eller till att som vanligt gå till sin husläkare (eller låta bli). Men placebo och aktiv behandlingsgrupp skilde sig avsevärt och studien var inte blindad
I en blindad studie vet inte patienten om hen tillhör försöksgrupp eller kontrollgrupp (placebo). Läkaren och studiepersonalen bör inte heller veta det, för att inte påverka resultaten, medvetet eller omedvetet. Det kallas dubbel-blind studie. >
Hälften av studiedeltagarna lottades till homeopatibehandling. De fick svara på ett enormt omfattande test med 123 frågor, gissningsvis om olika aspekter av sin PMS och deras symtom. Från svaret på detta frågebatteri beräknades ett "algoritm" för hur behandlingen skulle ges.>
>Homeopaterna hade tillgång till 11 olika medel, alla utspädda så mycket så att de naturligtvis bara bestod av vatten. Men patienterna behandlades enligt ett komplext schema, som "algoritmet" räknat ut. Man behandlade med kombinationer av medlen eller bytte ibland medel, allt>
>i enlighet med vad "algoritmet" räknat ut, baserat på hur försökspersonen svarat på de 123 frågorna. Personerna i denna grupp måste ha känt att man verkligen lade sig vinn om att förstå deras sjukdom och anpassa "behandlingen" >
>I bjärt kontrast till denna grupp som alltså behandlades minutiöst (om än bara med vatten), fick kontrollgruppen tillsägelse att "gå till sin vanliga husläkare". Eller låta bli att gå till läkare om man inte hade lust till det. Det vill säga de fick ingen särskild behandling>
>för att de var med i studien. Detta är ett kardinalfel - de grupper som man jämför måste alltid få lika mycket behandling, bli lika omhändertagna, känna sig lika "sedda". Annars vet man sedan gammalt att den grupp som får mer behandling (även om det är en nonsensbehandling) >
>kommer att känna sig bättre, än sådana som lämnas åt sitt öde. Här har man alltså en grupp som pysslas om minutiöst av sina homeopater, som dessutom har "skräddarsytt" en behandling åt varje patient baserat på 123 frågor om deras tillstånd. Medan kontrollgruppen inte får mer>
>eller mindre vård än de fick innan de började studien. Homeopatigruppen fick hela tiden gå kvar hos sina ordinarie läkare och fick alltså mer vård och uppmärksamhet än kontrollgruppen. >
Det är inte ett dugg förvånande att de patienter som blev föremål för mer omfattande omhändertagande, med detaljerad utfrågning om symtom och "skräddarsydd" nonsensbehandling, kände sig mer förbättrade än kontrollgruppen. Att kalla en studie där kontrollgruppen egentligen inte >
>får någon behandling (mer än den de redan hade genom sin husläkare) för "kontrollerad" studie, tycker jag är en mycket tveksam användning av termen "kontrollerad studie". >
I sammanfattningen sägs kontrollgruppen få "conventional therapy". Det för tankarna till att den ena gruppen får homeopati, medan den andra gruppen i stället får "samma mängd" av klassisk skolmedicinsk terapi. Så är det inte alls, fast det måste man läsa artikeln för att förstå>
>Den här undermåliga studien kommer alltså att användas av diverse kvacksalvare världen över för att påstå att man minsann gjort en placebo-kontrollerad randomiserad studie och visat att homeopati har effekt mot PMS-symtom. Nej, det har den inte. >
Skulle man gjort en riktig studie skulle alla fått homeopati, fast den ena gruppen hade fått "riktiga" homeopatläkemedel och den andra gruppen skulle ha genomgått samma noggranna utfrågning om symtom och fått en "skräddarsydd" behandling, fast bestående av vanligt vatten>
>Naturligtvis ska varken de behandlande homeopaterna eller patienterna eller forskarna veta vilken grupp varje patient lottats till.>
Jamen, om man ville jämföra homeopati med vanlig, klassisk skolmedicin? Ja, det blir ju svårt med blindningen, eftersom var och en kan begripa om man träffar en riktig läkare eller en homeopat. Men ett absolut krav är att båda grupperna blir lika mycket omhändertagna och får >
>lika mycket uppmärksamhet. Det betyder att även kontrollgruppen skulle fått svara på 123 frågor om sina symtom och man skulle påstått att man räknade ut ett "algoritm" för vilken behandling som varje patient skulle få. Och man skulle, förstås, träffa en läkare lika ofta som >
>patienterna i homeopatgruppen träffade en homeopat. Gissningsvis skulle den skolmedicinska terapin då fått betydligt bättre resultat än homeopatigruppen, eftersom man hade tillgång till läkemedel med effekt mot PMS.
