Tenho recebido alguns comentários petistas reclamando que minha animação é "parcial".
Em primeiro lugar, como já disse aqui: não tenho nenhum compromisso com imparcialidade. Quem tem que ser imparcial são os veículos de imprensa e as redações - e eles não são.
Em primeiro lugar, como já disse aqui: não tenho nenhum compromisso com imparcialidade. Quem tem que ser imparcial são os veículos de imprensa e as redações - e eles não são.
Em segundo lugar, é necessário rever esse conceito de imparcialidade.
Ser isento não corresponde a dizer que dois lados são iguais quando um deles é notoriamente CRIMINOSO e ILEGAL. A imparcialidade deveria ser a descrição objetiva de fatos, sem se preocupar com equilibrar A e B
Ser isento não corresponde a dizer que dois lados são iguais quando um deles é notoriamente CRIMINOSO e ILEGAL. A imparcialidade deveria ser a descrição objetiva de fatos, sem se preocupar com equilibrar A e B
O que a imprensa faz hoje é: grupo A bate no grupo B. Sob o verniz de isenção e imparcialidade, a matéria é publicada com o título: "Grupo A e B trocam agressões". Ora, é óbvio que o veículo de imprensa está sendo PARCIAL em favor do grupo agressor!
Um exemplo muito claro disso: Boulos ameaçou invadir a casa do Jair Bolsonaro. A matéria saiu publicada desse jeito na Folha: 
Ou seja, uma ameaça CRIMINOSA de invadir a propriedade de um adversário político se transforma em "troca de farpas". É por isso que a Folha é um veículo parcial e militante - e dos piores.
Então pra concluir o raciocínio: não, não vou ser "imparcial" mostrando o PT e Bolsonaro como moralmente equivalentes nas minhas animações - porque de fato não são, e isso é verificável. Podem dar dislike, sair do canal, eu não ligo - não vou cometer esse ato de cegueira moral.
