Thread by @Walter_Smoke

[THREAD]

Aujourd'hui, je vais vous parler de l'électricité à la Réunion, dans les grandes lignes
#Electricité #LaRéunion #EnR

Alors déjà, pour commencer, faisons rapidement les présentations. Ça, c'est l'ile de la Réunion

L'ile de la Réunion, département et région française, se situe au sud-est du continent africain. Elle se trouve à 10 000 km et des brouettes de Paris, et fait 2512 km² de superficie

La Réunion se trouve donc en zone tropicale, pas loin du Tropique du Capricorne, et bénéficie d'un climat chaud et humide. Le paradis pour certains (sauf pour moi mais c'est un autre débat)

La Réunion, donc, c'est une terre française sur laquelle vivent 800 000 personnes. Personnes qu'il faut donc alimenter en énergie et électricité

Et c'est là qu'on commence à rigoler. En effet, rappelez-vous de ce que le « lobby du nucléaire » raconte à propos de l'électricité en France. Qu'elle était verte, n'est-ce pas ?

En effet, d'après electricitymap.org, la France est championne du bas-carbone en Europe, avec la Suède et la Norvège. Oui, mais ceci est un constat global

Il faut savoir que la France continentale n'est pas du tout (mais alors PAS DU TOUT) un territoire homogène. Certaines régions, pour x et y raisons, ont besoin d'importer de l'électricité d'ailleurs

C'est le cas de la Réunion, qui n'a pas de réacteur nucléaire pour assurer sa production d'électricité ni n'a de câble directement branché sur le continent (ce qui parait logique)

Alors, comment se débrouille l'ile pour se nourrir ? Avec tout le reste, c'est-à-dire EnR, mais aussi et surtout énergies fossiles. Allons voir tout cela un peu plus en détails, grâce à ce document d'Énergies Réunion : energies-reunion.com/wp-content/upl…

En préambule, on va présenter l'allure globale du mix énergétique réunionnais en 2017

Oui, vous n'hallucinez pas, 87 % de l'énergie réunionnaise est d'origine fossile. HUITANTE PUTAIN DE SEPT POUR CENTS. Aux antipodes (hahaha) du continent

D'après ce même graphique, on voit ainsi que le charbon représente 25 % de la production d'énergie, alors que côté EnR, ça fait méchamment la gueule

Voyez : 3 % pour le solaire, 2,5 % pour l'hydrolien, et 0,1 % pour l'éolien. Ce qui fait donc au total 5,6 % de renouvelables

Et aussi, je refuse de considérer la bagasse comme une énergie verte. Brûler des résidus de canne à sucre, c'est pas du renouvelable à mes yeux. Ce qui monterait donc la part de fossiles et associés à 94 %

Cela, c'est donc le constat global. Maintenant, zoomons un peu sur le sujet électrique, en commençant avec ce graphique

Il est instructif pour plusieurs raisons. D'une part, il permet de dater l'année où les EnR ont été introduites à la Réunion, 2004 donc. Soit l'année où je suis entré en 5e (youhou).

D'autre part, il permet de voir qu'au fil des années, la consommation a globalement augmenté, avec un pic en 2013. Ce qui est corrélé avec l'augmentation de la population locale

Enfin, on aimerait voir pour tout le monde une pilotabilité exemplaire. Mais il s'agit de puissance raccordée, pas de puissance nominale. Et le solaire, c'est tout sauf pilotable – mais ça, vous le saviez déjà

Maintenant, abordons le vif du sujet : la production d'énergie électrique. Avec ce graphique assez inquiétant pour ma part

Les énergies fossiles et associées (charbon, fioul, bagasse) représentent 77 % de la production d'énergie électrique en 2017. C'est mieux que l'énergie totale, mais c'est énorme quand même

Plus inquiétant encore, la part des EnR (hydrolien, éolien, PV) est en diminution depuis quelques années. Et ce pour une raison bien simple : le climat

La Réunion est en effet située en pleine zone tropicale australe, ce qui implique donc la saison des pluies entre novembre et avril à peu près (dans les faits, c'est surtout entre décembre et mars)

Durant ce faux été, les fortes pluies et le ciel couvert arrivent plus souvent. Et parfois, il y a même des cyclones qui viennent influencer le climat local. Et menacer des infrastructures...

Dont les éoliennes par exemple. Qui doivent être démontées quand le temps est trop mauvais, pour éviter des catastrophes. Et donc, plus d'éoliennes → moins d'électricité
De même, en cas de fortes pluies, le ciel est couvert, ce qui met au chômage technique les panneaux solaires

Or, la saison des pluies, c'est aussi la période où l'électricité est la plus demandée. En effet, il faut du jus pour la clim par exemple, vu que même sous les tropiques la chaleur c'est chiant. Et il y a aussi l'industrie sucrière qui consomme un max à à peu près la même période

Et donc, vous ne rêvez pas : pour des raisons certes différentes, la France continentale et la Réunion voient leur conso augmenter à la même période, toutes proportions gardées !

Cela montre également qu'il ne suffit pas de planter des panneaux dans un pays tropical et de se dire « oh ben ça va bien produire ici »

Mais tout ceci n'explique pas clairement la baisse des EnR dans le mix énergétique depuis des années. Côté éolien/PV, il faut savoir que comme partout ailleurs la Réunion subit les effets du dérèglement climatique

Les périodes de très mauvais temps/fortes pluies sont de plus en plus fréquentes, ce qui a une incidence directe sur les EnR. Et comme on sait pas piloter le temps, ceci explique cela

Concernant l'hydrolien, la Réunion subit également des périodes de sécheresse à plusieurs endroits (un jour je vous parlerai des micro-climats), ce qui implique moins d'eau donc moins de puissance potentielle pour les barrages

Et tout cela n'est pas près de s'arrêter dans les années à venir, loin s'en faut. La baisse ne sera pas énorme pour autant, mais perceptible et significative quand même
Du coup, pour la transition énergétique, la barre est méga-haute, le genre à effrayer même Renaud Lavillenie

Bien évidemment, c'est encore plus drôle (non) quand on prend en compte les facteurs de charge locaux. Celui du parc PV est de 13 %, et 9 % pour l'éolien. Vous y croyez, vous, au grand remplacement énergétique ?

Alors, j'en entends dire « oui, mais le parc éolien est tout petit à la Réunion, suffit d'augmenter drastiquement le nombre d'éoliennes et puis c'est bon ».

Sauf que le yakafokon, c'est non. Certes, il n'y a que deux parcs éoliens à la Réunion. Et un coup d'oeil sur une carte peut faire croire qu'il y a de la place facile.

Plot twist : non. Car la Réunion est une île volcanique montagneuse, où les plateaux assez larges sont peu nombreux. En plus, la majeure partie du coeur de l'île appartient à un parc national, et je ne suis pas sûr qu'on puisse y mettre des éoliennes à vau-l'eau. Idem pour le PV

Donc, remplacer massivement le charbon et le fioul par les EnR, non. De même, l'hydrolien est peut-être la seule énergie vraiment verte localement, mais les sites viennent à manquer.

Aussi, petit point emploi. Vous vous rappelez entre autres de Jadot qui aime à raconter que les EnR c'est une promesse d'avenir pour qui veut du boulot ? Que les EnR recrutent pas mal ?

D'après l'étude d'Énergies Réunion, l'éolien embauche à la Réunion, en emploi direct... 8 mecs

Alors oui, il ne faut peut-être pas 4 mecs pour changer une ampoule, et il faut prendre en compte les emplois indirects, mais on m'ôtera pas de la tête que c'est bien peu, notamment pour 56 éoliennes au total

Côté solaire, il y en a plus, car les installations de solaire thermique (celui qui se contente de chauffer l'eau) sont un secteur actif et en expansion (309 emplois). Mais quand même...

(si certain(e)s trouvent que j'exagère et que le chiffre de l'éolien est normal, n'hésitez pas à m'expliquer, je serai tout ouïe o/ )

Alors, que faire pour lutter contre l'électricité carbonée ? Des solutions existent mais sont inégales. La première, la plus évidente, c'est de continuer à augmenter le nombre d'éoliennes et de PV

Dit comme ça, c'est digne de Chuck Norris : « Si la violence ne résout rien, c'est que t'as pas tapé assez fort »

Évidemment, c'est pas la meilleur soluce
Une autre, c'est de se dire « tant pis » et de continuer à exploiter les énergies fossiles. Raisonnable par rapport au mix énergétique de la France entière, mais dommageable quand même

Une autre solution envisagée a été de construire une usine géothermique. En effet, la Réunion n'est jamais que l'île possédant le 2e volcan effusif le plus actif au monde, pourquoi se priver d'une telle occase ?

Parce que construire une usine près d'un volcan tuerait le tourisme. Fin de la blague

Dans l'absolu, et à titre personnel, je ne serais pas contre l'installation de petits réacteurs nucléaires à la Réunion. Sérieusement, ça, ce serait une bonne idée. Mais d'une part, faut que le peuple accepte. Et d'autre part, il y a le climat local et ses cyclones

Enfin, il faut savoir que la Réunion est encore la région de France ultramarine qui s'en sort le mieux. La Guyane a un formidable potentiel hydrolien mais mal exploité, et a contrario la Martinique est dans une merde noire comparé au reste

Et je ne parle même pas des territoires encore plus isolés, genre Saint-Pierre et Miquelon, ou bien encore la Polynésie française

Concluons : le développement des EnR à la Réunion est à peine meilleur qu'en France continentale, et ce n'est pas du tout demain la veille que l'île aura une énergie décarbonée à ce rythme

Je n'ai principalement parlé que de l'électricité ici, mais le problème englobe également l'industrie ou encore le transport. Et quand on sait que les gens préfèrent la voiture au bus ou au covoiturage, erf

De manière globale, l'approvisionnement des territoires insulaires est un véritable défi qu'on a trop longtemps négligé. Il est temps de s'en saisir de manière significative – pas exclusivement avec les EnR, donc, qui ont prouvé leurs limites

Voilà, fin du thread, si jamais j'ai fait des erreurs ou des approximations, dites-le moi o/
@threadreaderapp unroll this plz