Thread by @GabrielCBrasil

Notas sobre Liberalismo: ao contrário de parte falaciosa do debate, a discussão que importa na economia não é bem sobre o tamanho do Estado - mas sobre seu escopo.

Idealmente, Estado é bom regulador, não interventor. E sua grandeza depende. (1/n)

É fato que Mercado é mais eficiente do que qqr planejador central na provisão de bens e serviços. Cabe ao Estado, então, garantir a livre concorrência (e corrigir falhas pontuais de mercado).

Em paralelo, escolha da sociedade deve focar no nível da rede de proteção social. (2/n)

Dado que Estado não deve prover bens e serviços centralmente, como proteger aqueles sem condições de acessar o mercado?

Solução que otimiza alocação dos recursos é o modelo de Voucher. Case de sucesso aqui é o ProUni: Mercado provê, Estado financia p/ quem não pode pagar. (3/n)

Pq bancar o ProUni é melhor do que o Estado simplesmente ofertar o serviço (no caso, de educação)? Pq suas compras são mais caras, sua gestão é mais burocrática e sua lógica de feedback é mais tortuosa - grosso modo, porque sai mais caro para o Governo do que p/ empresas. (4/n)

Bons casos são tb os nórdicos. São países de economia liberal, em que o Estado é pouco interventor mas fortemente financiador - e os Estados são grandes, +50% do PIB). Usam vouchers.

Não há contradição nisso: escopo é liberal, escolha social é de rede de proteção ampla. (5/n)

Nos EUA, um Estado proporcionalmente menor, ObamaCare e política de FoodStamps tb seguem essa lógica. Mercado provê, Estado ajuda a pagar para quem não pode.

O país investe +70bi na política de voucher de alimentação (FS) - quase 10x nosso Bolsa Família. E funciona. (6/n)

No Brasil, temos contradição: Estado é mais ou menos grande (34% do PIB) mas fortemente interventor (e com tributação confusa e regressiva). Ficamos com a impressão de que é enorme.

Talvez seja, mas o problema central é de escopo. Precisamos ter petroleira pública? (7/n)

Dados nossos desafios (crescimento e produtividade baixos, miséria alta), combinação ideal me parece com a que tivemos em FHC e Lula I: lógica liberal p/ favorecer investimento com proteção vigilante p/ garantir desenvolvimento e acesso.

(8/n)

Estamos distantes disso. Esquerda quer Estado maior, sem atratividade clara p/ investidores. Paulo Guedes et al. querem rede de proteção menor, sem apreço pelo desafio social. Focam no tamanho, não no escopo.

Ambos são "soluções de canto". Carecemos de solução de centro. (9/9)