Thread Le dernier numéro de Last month in oncology de @oncology_bg ou QUAND L’ONCOLOGIE AVANCE A RECULONS. Quelle serait la réciproque de « oldies but goodies », peut-être « Newer is scarier ». Je vous laisse juges. ecancer.org/news/15189.php
2 Le premier paragraphe concerne la tentative de combiner des médicaments, très chers, bien entendu, des inhibiteurs de PD-1, pour traiter le myélome multiple, bien que ces médicaments n’aient pas démontré d’efficacité seuls. 
3 Les essais ont dû être arrêtés en raison (voir ci -dessus) d’une augmentation très importante de la mortalité dans le bras traité.
4 Par le plus pur des hasards cet essai était un essai contrôlé randomisé ouvrt ayt pr critère la survie globale alors que dernièrement la FDA accepte volontiers les petits essais sur bras uniq ayt pr critères la survie sans progression ou d’autres critères sans intérêt cliniq
5 Et qui ne prennent pas en compte, dans le même temps, les effets indésirables et sur la qualité de vie des patients.
6 Bishal Gyawali et Vinay Prasad avaient pourtant publié en 2017 un article, accessible en ligne, expliqt pourquoi il ne fallt pas faire des essais pour des traitements combinés quand les médicaments n’avaient pas montré une efficacité chacun de leur côté nature.com/articles/nrcli…
7 Mais ils ne font partie des KOL, ceux payés par Big Pharma, qui ont l’oreille attentive de la FDA et de son directeur actuel Scott Gottlieb.
8 Donc, BG pose à juste titre la question : combien de temps aurt-il fallu attendre, en années, et combien de patnts lésés, combien d’argent dépensé pour léser ces patts si on avait fait as usual et qu’on avait autorisé ces trtmt sur la base d’essais clinqs de faible qualité ?
9 De l’art de présenter favorablement des résultats non significatifs avec l’étude PALOMA sur le cancer avancé du sein
10 Chirurgie mico invasive pour le ccr du col de l’utérus : plus d’effets indésirables
Là aussi, la question est posée : pq la chir micro-invasive du ccr du col a été adoptée à la place de la laparotomie avt qu’il y ait des études convaincantes pr en démontrer l’intérêt.
Là aussi, la question est posée : pq la chir micro-invasive du ccr du col a été adoptée à la place de la laparotomie avt qu’il y ait des études convaincantes pr en démontrer l’intérêt.
11 Remplacer la cisplatine par un anticorps monoclonal le cétuximab ou Erbitux qui coûte en France environ 80 fois plus cher en traitement combiné avec la radiothérapie dans les cancers oropharyngés HPV+. Cela pour les patients à faible risque ou cc localt avancé est DANGEREUX
12 A voir la différence de mortalité on peut penser que dans ce cas il y aurait des chances que le traitement tue le patient bien avant le cancer.
13 Une étude dont j’avais parlé, l’étude VITAL sur la vitamine D, qui démontre l’absence d’efficacité en prévention de la mortalité par cancer, par maladie cardio-vasculaire et également sur la mortalité totale.
14 Rappelons que le marché de la vitamine D en prévention de tout et n’importe quoi s’est développé grâce à un KOL aux multiples conflits d’intérêt
15 Et qu’après des décennies passées à prendre de la vitamine D pour de mauvaises raisons cet éclairage nous vient d’une étude FINANCEE PAR DES FONDS PUBLICS SANS CONFLITS D’INTERETS FINANCIERS . Aucun partenariat public-privé n’aurait fait ça.
16 Récemment, Stephane Burtey, néprhologue, évoquait une possible toxicité rénale de la vitamine D en traitement au long cours.
17 L’étude STAMPEDE, sur le cancer de la prostate, nous montre enfin, dit BG, comment utiliser les sous-groupes d’une étude, c’est-à-dire pas pour truquer les résultats de l’étude mais pour apporter des informations utiles aux cliniciens et dans l’intérêt des patients.
18 Enfin, BG nous rappelle ses deux articles essentiels sur comment les effets indésirables et la qualité de vie sont rapportés dans les essais cliniques en cancérologie : MAL, ce qui leur enlève toute valeur cliniqe pr les patients. J’en avais parlé
19 Si vous vous demandez pourquoi ce gaspillage et ce gâchis, une partie de la réponse se trouve sans doute ici : leem.org/marche-mondial . Le marché du médicament a dépassé 1000 milliards de dollars en 2017. Le + gros marché sont les USA où il n’y a pas de régulation.
20 Et les classes théraptqs qui rapportent le plus sont des médicaments contre les maladies auto-immunes, maladies qui se développent en raison de facteurs environnementaux et médicamentx campus.cerimes.fr/immunologie/en…
21 Et parmi les classes thérapeutiques qui rapportent le plus aux pharmas, les anticancéruex arrivent en deuxième position
22 Pr que ce marché continue à croître, il faut q Big Pharma concentre ts ses efforts dns le développement de conflits d’intérêts chez tous les acteurs impliqués dans les décisions, des politiqs, aux agences de régul en passant par ls médecins et les assos de patts
