Thread by @LucianoCohan

Bueno, van algunos primeros apuntes sobre el paper de Friedman (1968). #Econpapers2019 (voy largando de a partes)

El articulo cubre tantos frentes que vale la pena desmenuzarlo e ir por partes.

Primero lo primero. Un poco de contexto

Friedman escribió este artículo en 1968, en el medio de la "contrarevolución monetarista". Para los estandares de la época, Friedman estaba fuera del mainstream. Era un heterodoxo (pun intended). Su producción es una reacción al consenso keynesiano de las tres décadas anteriores

No era un académico escribiendo desde la Torre de Babel. Buscaba influir en la política pública. También, Friedman era muy empirista, acompañando y empujando el espiritu de la época en la que la disciplina iba abandonando la prosa para volcarse a los datos.

Piensen, por ejemplo, que un año después Jan Tinbergen ganaria el primer Nobel de economía por su aporte a la creacion de grandes modelos econométricos.

es.wikipedia.org/wiki/Jan_Tinbe…

Dicho esto, así se veia la economía de Estados Unidos en los años previos al paper de Friedman.

Noten como el paper, en las muchas afirmaciones que hace, va tomando posición y explicando porque pasaba lo que pasaba, algo que el mainstream contemporaneo no logaba explicar.

Los gráficos muestran "hechos estilizados" de los años previos
1) La inflación subía y tambien las tasas nominales. Las reales no
2) El desempleo era bajo y convivia con distintos niveles de inflación
3) La tasa era erratica, Noten el subibaja entre el 66 y el 68 y el 57 y el 60

Con este contexto, el paper de Friedman (1968) concentra muchas afirmaciones.
1.Que la politica monetaria importa, contra el consenso keynesiano de que no (de alli el nombre "Monetarismo")
2.Que la politica monetaria no puede influir en variables reales mas alla de plazo cortos

3.Que solo podés mantener a variables reales fuera de su equilibrio acelerando o desacelerando la inflación.
3 bis. Que las variables nominales tienen inercia por como se forman las expectativas
4.Que la crisis del 30 fue exacerbada por una politica monetaria contractiva.

5.Que la mejor herramienta de política monetaria son los agregados monetarios
6.Que es mejor una regla de política monetaria que la discreción, porque la discreción te amplifica los ciclos.

Para cada afirmación Friedman ofrece, en este paper o algún otro lado de su producción, una explicación teórica y/o evidencia empírica. Algunas sobrevivieron el paso del tiempo, otras no

Vale la pena desmenuzar cada una y dedicarle un hilo entero, pero por ahora mejor cortar acá