,
31 tweets,
11 min read
Read on Twitter
Voy con el tercer hilo sobre Friedman (1968) para #econpapers2019.
El primer hilo fue un poco de contexto general del paper, y en el segundo algunos antecedentes sobre La teoría cuantitativa del dinero que Friedman reivindica
El primer hilo fue un poco de contexto general del paper, y en el segundo algunos antecedentes sobre La teoría cuantitativa del dinero que Friedman reivindica
Decian los clasicos “la actividad y la velocidad dependen de factores reales (no monetarios), la cant de dinero de factores externos y si los precios son flexibles entonces la causalidad va de M a P. La inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario"
Entre Friedman y los clásicos apareció Keynes, quien revolucionó (inventó en realidad) la macroeconomía. Keynes en su crítica refuta cada una de las hipótesis que describí en el hilo anterior sobre la Teoría Cuantitativa. No deja nada.
Disculpen y no se ofendan los eruditos de Keynes por la caricaturización que voy a hacer de la crítica su crítica, pero no necesito más que esto para engancharlo con Friedman (1968)
La teoria cuantitativa tenia tres componentes
1.Producto determinado por factores reales
2.Precios flexibles que permitían los ajustes de mercado
3.Velocidad de circulación del dinero constante, determinado por la tecnología
1.Producto determinado por factores reales
2.Precios flexibles que permitían los ajustes de mercado
3.Velocidad de circulación del dinero constante, determinado por la tecnología
Keynes escribe durante la crisis del 30, una crisis sin precedentes cercanos en el mundo occidental (como mostré en el hilo anterior).
Para poner en contexto, la caída en EE.UU en los 30 fue peor que la de Argentina en 2001, y la de Alemania equivalente.
Para poner en contexto, la caída en EE.UU en los 30 fue peor que la de Argentina en 2001, y la de Alemania equivalente.
La economía clásica no tenia elementos para explicar esa crisis. ¿Donde estaba el mercado corrigiendo los enormes excesos de capacidad ociosa y desempleo? No estaba.
M x V = P x Y
Cae un alfil. La Y ya no es constante.
M x V = P x Y
Cae un alfil. La Y ya no es constante.
El 2do ataque va contra el supuesto de precios. En el siglo XX cambian los mecanismos de formación de precios. La creciente organización sindical, en especial tras la Gran Guerra y la Revolución Rusa, quitó flexibilidad a la baja del principal precio de la economía: los salarios.
Keynes argumentaba que el sistema de precios no funcionaba como creian los clásicos, y la realidad le daba la razón. Precios y salarios, a pesar de la depresión, no bajaban lo suficiente como para equilibrar los mercados.
M x V = P x Y
Cae la reina. P son inflexibles a la baja.
M x V = P x Y
Cae la reina. P son inflexibles a la baja.
La tercera crítica entra de lleno a la parte monetaria d la teoria cuantitativa.
"La politica monetaria no sirve" dice Keynes y la evidencia era innegable. Las tasas de interés estaban cerca de cero. ¿Cuanto mas expansivo se podia ser?
Fuente de gráf. newworldeconomics.com/the-federal-re…
"La politica monetaria no sirve" dice Keynes y la evidencia era innegable. Las tasas de interés estaban cerca de cero. ¿Cuanto mas expansivo se podia ser?
Fuente de gráf. newworldeconomics.com/the-federal-re…
¿Por que no sirve? Porque en el contexto de la crisis cualquier intento de hacer política monetaria expansiva (subir M) era compensado por una caída en la velocidad de circulación V. Emitías pero el dinero no circulaba sino que se atesoraba. Lo que él llamo "Trampa de liquidez".
En su conjunto:
a. M x V se volvió errática, e incapaz de trasmitir la política monetaria al sector real
b. P inflexible a la baja
c. Y incapaz de regresar sola al equilibrio
No quedó nada de la teoría cuantitativa. Jaque Mate
a. M x V se volvió errática, e incapaz de trasmitir la política monetaria al sector real
b. P inflexible a la baja
c. Y incapaz de regresar sola al equilibrio
No quedó nada de la teoría cuantitativa. Jaque Mate
Empiezan 30 años en q la política monetaria pasa al rol secundario de mantener tasas bajas para sostener la actividad (¿Les suena?)
La política fiscal, en cambio, pasa a ser central. Si el sector privado no podía proveer demanda, el Estado debía gastar para suavizar los ciclos.
La política fiscal, en cambio, pasa a ser central. Si el sector privado no podía proveer demanda, el Estado debía gastar para suavizar los ciclos.
Y en eso estaban los economistas durante tres décadas, haciendo ingenieria de políticas para encontrar el justo equilibrio entre desempleo, crecimiento e inflación.
Hasta que llegó Friedman en los 60 y contrarevolucionó ¿Con q argumentos?
Sigo el jueves en otro #econpapers2019
Hasta que llegó Friedman en los 60 y contrarevolucionó ¿Con q argumentos?
Sigo el jueves en otro #econpapers2019
Cuarto hilo sobre Friedman (1968) y ya vamos cerrando la primera quincena de #econpapers2019.
Ayer veiamos como Keynes destruyó de a uno los elementos de la Teoría
Friedman, de a uno, lo iría reconstruyendo combinando teoría con datos ¿Cómo lo hizo?
Ayer veiamos como Keynes destruyó de a uno los elementos de la Teoría
Friedman, de a uno, lo iría reconstruyendo combinando teoría con datos ¿Cómo lo hizo?
Recordemos. M x V = P x Y. Keynes desvincula las partes. El lado izquierdo no importa. En el derecho Y se determina por la demanda efectiva, que se podía influir con política fiscal
La P surgía de la "Curva de Phillips": para cada nivel de producto había un nivel de inflación
La P surgía de la "Curva de Phillips": para cada nivel de producto había un nivel de inflación
Friedman combina afirmaciones, todas presentes en el paper d 1968.
En primer lugar, incorporaría la "Tasa Natural de Desempleo" sobre la q se escribió bastante en #econpapers2019.
aca
o aca
o aca
En primer lugar, incorporaría la "Tasa Natural de Desempleo" sobre la q se escribió bastante en #econpapers2019.
aca
o aca
o aca
Friedman dice "No es cierto q pueda elegirse un par arbitrario P x Y". En el mediano plazo solo un Y no te afecta la inflación. Si te pasas de esa Y la inflación suba y sino baja" la comilla no es literal
Friedman, como los clásicos, vuelve a determinar Y por factores reales.
Friedman, como los clásicos, vuelve a determinar Y por factores reales.
Para rescatar la M x V de la critica keynesiana combina teoría con datos.
Keynes decia "V es errática, volatil, irracional" lo que anula cualquier intento de usar M como herramienta de política.
Friedman contesta "Es volatil, si, pero predecible".
Keynes decia "V es errática, volatil, irracional" lo que anula cualquier intento de usar M como herramienta de política.
Friedman contesta "Es volatil, si, pero predecible".
Su afirmación es principalmente empírica, basada en estudios durante la decada del 50 y 60, principalmente su "Monetary History of the United States" junto a Anna Schwartz (apareció la primera mujer en #econpapers2019!). Un siglo de datos
Disponible acá dropbox.com/s/q0vamc1a1uvw…
Disponible acá dropbox.com/s/q0vamc1a1uvw…
"El valor de V es volatil, pero la función que determina a V es estable"
Aparece la función de Demanda de Dinero (que no es otra cosa que 1 / V) que Friedman estima con asombroso exito.
Por ejemplo: nber.org/chapters/c5857…
Aparece la función de Demanda de Dinero (que no es otra cosa que 1 / V) que Friedman estima con asombroso exito.
Por ejemplo: nber.org/chapters/c5857…
Recuerden q estamos a fines de los 50. La econometría y el calculo computaciónal eran recién nacidos, casi ficción. La economía estaba dejando la retórica para pasar a ser cuantitativa
Friedman demuestra, con un siglo d datos, q la relación entre V y sus determinantes era estable
Friedman demuestra, con un siglo d datos, q la relación entre V y sus determinantes era estable
En el camino, rescata la política monetaria de la critica de Keynes. "La politica monetaria no pudo evitar la crisis del 30 ni poniendo la tasa en cero, siendo todo lo expansiva q puede ser" decía Keynes.
"No es cierto" refuta Friedman "no solo no fue expansiva, fue contractiva"
"No es cierto" refuta Friedman "no solo no fue expansiva, fue contractiva"
"La tasa de interés no reflejaba bien la posición monetaria. En cambio, la autoridad monetaria permitió que cayera la cantidad de dinero al no evitar el colapso bancario". No es que el Banco Central no había podido evitar la crisis, según Friedman, la había profundizado!
"No solo la Gran Crisis. El dinero estuvo generando o profundizando cada una de las contracciones del siglo anterior"
El dinero, a diferencia de lo que creía el consenso keynesiano de la época, importa.
El dinero, a diferencia de lo que creía el consenso keynesiano de la época, importa.
Con esto completa su reivindicación d los clásicos y la Teoría Cuantitativa: M x V = P x Y
Como el Banco Central determina M, la V no es estable pero si predecible e Y regresa a su tasa natural entonces ahora si "La inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario"
Como el Banco Central determina M, la V no es estable pero si predecible e Y regresa a su tasa natural entonces ahora si "La inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario"
Friedman revive la política monetaria y funda el "Monetarismo". El estructuralismo latinoamericano planteaban, mientras tanto, su propia explicación de la inflación endémica, que llamativamente no apareció aún en #econpapers2019. ¿Por donde andarán los heterodoxos locales?
¿Qué queda de Friedman (1968) y de la "Teoría Cuantitativa del Dinero" 51 años después? ¿Cuanto influye hoy en la forma de hacer política monetaria?
Sigo mañana o pasado #econpapers2019
Sigo mañana o pasado #econpapers2019
Mientras tanto, engancho la Trivia de ayer con este hilo
Los dos paises son Estados Unidos desde la crisis de 2008 y Argentina luego del plan Austral.
En el primer caso la base monetaria se multiplico por 5 y los precios subieron un 19%. En argentina la base se multiplico por 4 y los precios por 9.
En el primer caso la base monetaria se multiplico por 5 y los precios subieron un 19%. En argentina la base se multiplico por 4 y los precios por 9.
¿Cómo pueden convivir dos reacciones tan asimétricas de la inflación a la base monetaria? ¿Que implicancias tiene sobre la Teoría Cuantitativa del Dinero, sobre lo que afirmaba Friedman en 1968 y sobre como hay que hacer política monetaria? #econpapers2019
Veremos. Sigo mañana.
Veremos. Sigo mañana.
