,
16 tweets,
17 min read
Read on Twitter
En dic/2004 @VicenteFoxQue sí metió ante la @SCJN una Controversia Constitucional para invalidar un Art. Transitorio aprobado por @Mx_Diputados en el PEF2005, que obligaba a @Pemex a marcar los combustibles y diferenciarlos del robado.
#Verificamos los documentos
Aquí un hilo
#Verificamos los documentos
Aquí un hilo
Después de la afirmación del presidente @lopezobrador_ Fox afirmó que #AMLO mentía y pidió que preguntaran a la entonces ministra @M_OlgaSCordero y a su secretario particular @AlfonsoDurazo al compartir un video del periodista @CiroGomezL e @ivonnemelgar
Al consultar los archivos de la @Mx_Diputados y la @SCJN #Verificamos que el 9/sep/2004 @VicenteFoxQue envió al Congreso su iniciativa de Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 y no incluía nada sobre robo de combustible en el Art. Décimo Transitorio gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/59/2004…
El 15/nov/2004 los #Diputados aprobaron con 323 votos a favor y 137 en contra el #PEF2005, con modificaciones sustanciales al enviado por Fox. Ver Link de votación gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/Votacio…
Aquí podemos aprovechar y echarle un ojo para saber quiénes eran los diputados del #PAN que votaron en contra del PEF2005: @Mzavalagc @tatclouthier @MarkoCortes @FDoringCasar @GustavoMadero #GermanMartínez y @JTrianaT Aquí el link gaceta.diputados.gob.mx/voto59/ordi21/…
Hubo 2 diputados "independientes" que votaron en contra del #PEF2005, es decir, igual que el #PAN: ellos fueron @YoconYunes y Jorge Roberto Ruiz Esparza cuando se decían "independientes"
En el #PEF2005 aprobado, los Diputados establecieron en el Art. Décimo Transitorio que Pemex debía "identificar" (marcar) el combustible e incluía gasolina, diesel, turbosina y gas. En la pág 136 se puede ver el artículo. Aquí el link gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/59/2004…
Posteriormente @VicenteFoxQue vetó el Presupuesto al hacer "observaciones", que envió a la @Mx_Diputados el 30/nov/2004. #Verificamos el documento firmado por Fox (pág.134) En la pág 123 Fox aduce que el Décimo Transitorio invade el ámbito del Ejecutivo gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/59/2004…
Los #Diputados rechazaron el 14/dic/2004 las observaciones de la Presidencia y volvieron a aprobar el #PEF2005 para su promulgación. diputados.gob.mx/sedia/sia/dir/…
El 15/dic/2004 Fox inició una Controversia Constitucional (109/2004) ante la @SCJN, cuya resolución se emitió hasta mayo de 2005. En este link se puede descargar la resolución en word que elaboró el magistrado Guillermo Ortíz Mayagoitia www2.scjn.gob.mx/ConsultaTemati…
#VERIFICAMOS la resolución de la @SCJN y destaca lo siguiente; Fox impugnó el PEF2005 y aducía su invalidez, con el argumento de que los Diputados invadían las funciones del Ejecutivo y violaban el principio de la División de Poderes, todo a través de 8 Puntos.
En la pág. 63 el Magistrado Ortiz Mayagoitia argumenta que el art. Décimo Transitorio del #PEF2005 contraviene las leyes federales y por tanto es inconstitucional.
En la pág. 304 de la resolución de la @SCJN se establece que "es procedente y fundada la presente Controversia Constitucional". Es decir, se daba la razón a @VicenteFoxQue al vetar el #PEF2005 aprobado por los #Diputados
Finalmente, #Verificamos que en el mismo documento, pág. 305, se enlistan los nombres de los 6 magistrados que votaron a favor de la Controversia: y comprobamos que @M_OlgaSCordero votó en contra de la Controversia.
Conclusión:
@VicenteFoxQue sí impugnó el artículo Décimo Transitorio que los Diputados aprobaron para combatir el robo de combustible.
La @SCJN resolvió que los Diputados invadían las funciones del Ejecutivo.
@VicenteFoxQue sí impugnó el artículo Décimo Transitorio que los Diputados aprobaron para combatir el robo de combustible.
La @SCJN resolvió que los Diputados invadían las funciones del Ejecutivo.
@ParlayDebate es un esfuerzo periodístico dirigido por @jaimebalarcon y es el autor de esta investigación y análisis. Recomendamos que le den Follow
