,
8 tweets,
2 min read
Read on Twitter
¿Se ha preguntado en algún momento a los mandos operativos si al valorar la proporcionalidad de la decision de actuar por la fuerza en algunos colegios abarrotados se consultó o no con autoridades políticas (o con el Juez)?
Cobos, en una precisa y ordenada declaración, ha insistido en q manejaban varios escenarios posibles pª 1-O según a) actitud de Mossos y b) actitud de la gente. Pero también es importante pensar qué escenarios eran pensables con relación a las decisiones de GC y PN.
Creo q esto sí tiene relevancia para el juicio: ¿era previsible y esperable, desde parámetros normales de proporcionalidad, que GC y PN tomaran la decisión de entrar a la fuerza en colegios abarrotados, con las lógicas consecuencias? ¿"Merecía la pena"?
Dicho de otro modo, ¿cuál había de ser la variable de ajuste? ¿Merecía la pena el causar daños personales pª impedir en unos pocos colegios electorales la votación sin efectos jurídicos, o merecía la pena permitirlo físicamente pª no causar daños personales?
¿Quién tomó esa decisión? ¿Se consultó, o fue exclusivamente policial?
De haberse optado por hacer como hicieron los Mossos (requerir pero no emplear la fuerza), ¿habría cambiado el escenario a peor? ¿O se habrían evitado escenas de tensión que algunos consideran alzamiento violento?
¿Era el empleo de la fuerza en 113 colegios a la fuerza sobre más de 2000 (con censo universal) una medida idónea, eficaz y proporcionada para la finalidad de la orden judicial? ¿Era pensable que eso comportaba frustrar el referéndum (ilegal)? Otra vez: ¿merecía la pena?
Si se concluyera que no fue una medida proporcionada (es decir, que fue más dañosa que útil), y por tanto no esperable, ¿no sería paradójico apoyar la imputación de alzamiento violento en los incidentes en 113 colegios electorales?
