Thread by @jcpueblita

Inicio hilo (ahora sí) sobre mis reflexiones acerca del costo económico que potencialmente generarán las decisiones de esta administración: cancelación NAIM, política energética basada en fósiles, política económica que abandona el enfoque exportador, nueva política educativa...

Considerando el cálculo de @JoseAMeadeK sobre el costo económico de la cancelación del NAIM (USD 140 mmd en VPN o ~12% PIB) y si le sumas una pérdida de digamos ~0.5% del PIB anual por cerrar ProMéxico, parar las reforma energética y educativa, cancelar zonas económicas...

...Que supongamos genera impacto por 15 años (hasta 2034), suman un total de ~20% del PIB en VPN. Supón 15 años adicionales para borrar todo impacto de las decisiones, con una reducción anual de ~5% del costo, lo que nos llevaría a retomar la senda de crecimiento en 2049-50...

Sumando también ese nuevo trecho, la cifra del costo económico total al día de hoy sumaría ~25% PIB al día de hoy (en VPN), y considero que los cálculos son conservadores. Ojo, que aunque el costo claramente tiene impactos fiscales NO es costo fiscal, sino destrucción de valor...

A modo de referencia, se estima que el FOBAPROA nos costará al final ~15% del PIB (de 2008, cuando se calculó el VPN por última ocasión, que yo sepa).
Entonces, ~30 años de pérdidas económicas que en promedio anual equivalen a casi un punto porcentual (~0.83%) del PIB actual...

Sí, esa pérdida cada año por 30 años vs la tendencia que llevábamos, que aunque no era la más deseable, era mejor. ¿Quién asumirá la pérdida? Habrá menos actividad, menos empleo, menos recaudación, menos inversión, menos dinero para seguridad social, para programas sociales...

Todos asumiremos la pérdida, pero dependiendo de las políticas que se adopten el efecto redistributivo puede ser impactante. Si se opta por redireccionar el gasto para fortalecer la red de protección social, incluyendo salud, pensiones, educación, SIN aumentar contribuciones...

Puede, puede que mejoremos la repartición del ingreso y seamos un país más igualitario. Pero si implementamos políticas que sigan destruyendo valor, empleo, aumentemos impuestos y no se fortalezca la red de protección social sino se privilegien los programas clienterales...

El efecto redistributivo podría ser negativo; la pérdida de valor se concentraría principalmente en los menos favorecidos y existiría el riesgo de entrar en un ciclo político-económico negativo que incremente la pérdida aún más. Todo dependerá del equilibrio político alcanzado...

...justo como consecuencia de estas decisiones: igual al actual (pero con diferentes nombres), mejor (con mayor participación social y productividad) o peor (más concentración poder-capital). Porque al final eso es lo que se busca, ¿no? Mejorar la balanza social. Veremos.

Agradezco a @macariomx por sus comentarios tuiteros para mejorar la calidad de mis comunicaciones, y demás colegas, comparsas o contrincantes que repliquen o comenten esta secuencia de pensamientos convergentes y abiertos.