Thread by @ferrtoral

Medio like y me aviento un hilo de por qué Jane Austen no es esa autora «rosa, de señoras» que a los escritores hombres (y de la vieja escuela, e. g. machos) les encanta pregonar que es.

Para empezar, Jane Austen vivió en una familia de clase media-baja a principios del siglo XIX con puros hermanos y una sola hermana, Cassandra, cuando la regla social para una mujer era casarse o morir.

Eran mínimas las ocasiones en las que una mujer podía mantenerse sola, sin la ayuda de un padre, un hermano o, sobre todo y ya a partir de cierta edad, de un esposo.

Jane Austen nunca se casó. Vivió de su pluma.

Es cierto, sus hermanos le ayudaron mucho a ella y su hermana.

Ni ella ni Cassandra se casaron, pero (afortunadamente), su familia la terminó por apoyar. Obvio la presionaron muchísimo para que se casara, pero terminaron por aceptar que los suyo era escribir. Aun así, nunca le dieron un espacio específico para que pudiera escribir.

(Aquí me imagino clarísimo a Virginia Woolf escribiendo A Room of One's Own, pensando en Jane, escribiendo en el sitting room, siendo interrumpida por absolutamente todo mundo a lo largo del día, sin tener un ápice de respeto por su arte).

Ahora sí, su escritura: Es bien sabido que todas sus novelas acaban con un final feliz y con las heroínas casadas con el hombre de sus sueños.

Ahora, pongamos un poco de contexto: No había manera de que terminarán solas porque Jane sabía la sociedad en la que vivía.

Las mujeres tenían suficientes problemas como para que tuvieran que preocuparse por no tener marido. En el siglo XIX había muy pocas mujeres que podían vivir libremente sin casarse.
Al casar a sus protagonistas con hombres buenos y con dinero les daba lo más implrtante: libertad.

Otro punto importante. En casi todas, si no es que todas, sus novelas, presenta al hombre perfecto, ese tipazo del que tú mamá se enamora y tu mejor amiga te dice que no dejes nunca, pero que termina siendo basofia.

Jane Austen es la precursora del #MenAreTrash.

¿No me creen?
Willoughby en Sense and Sensibility 💔, Wickham en Orgullo y Prejuicio, John Thorpe en Northanger Abbey, Henry Crawford en Mansfield Park.

Todos pretenden ser unos caballeros y terminan siendo un asco de personas.

Jane knew best: los niños bonitos son fuck boys.

Toda su escritura se basa en la ironía y el sarcasmo. ¿De verdad a los Señores Escritores les cuesta tanto trabajo leerlo y entenderlo?

"It is a truth universally acknowledged that every man in posession of a good fortune must be in want of a wife."

¿De verdad lo toman literal?

Ya se dijo: La sociedad no perdonaba a mujeres «quedadas», por lo que tuvo que hacer toda una crítica social que los hombres no iban a entender porque estaban (y siguen) demasiado ocupados en sus temas «importantes, de hombres» como para poner atención al 50% de la población.

A los académicos les mama criticar a las mujeres por casarse con hombres con dinero en esa época. ¿Pero adivinen qué? En ese entonces era casarse o morir. Porque esa era la regla de oro heteropatriarcal de ese entonces (y hasta hace poco lo seguía siendo).

Uy, pero los hombres también lo hacían y no recibían ni la mitad de las quejas.

Willoghby deja a Marianne por Miss Grey, con £50,000 o si no quedaba en la pobreza. Wickham casi convence a Georgiana Darcy de eloping por el dinero que iba a heredar ella.

En ningún momento los personajes principales (porque mind you, Isabel la Thorpe y Mary Crawford sí lo hacen) buscan a sus parejas por dinero. Y si lo hacen, no dejan todo un cagadero detrás COMO LOS HOMBRES SÍ LO HACEN PORQUE SIEMPRE VA A HABER ALGUIEN QUE LIMPRE SU DESMADRE.

La única razón porque Los Académicos™ demeritan a Jane Austen es —y Ellen Moers y Joanna Ross lo describen mejor en Literary Women y How to Suppress Women's Writing (¡léanlos!), respectivamente— es porque relata temas tradicionalmente femeninos y habla sobre temas románticos.

Históricamente, se han demeritado temas «femeninos» porque hablan de temas «pequeños» como el hogar, la familia, la vida doméstica, mientras que El Arte habla de temas grandes (los que comúnmente ocupan los hombres), como la guerra, la aventura, el descubrimiento de lugares.

¿Quién determina (o ha determinado) qué es El Arte? Los críticos. Y como los críticos han sido en su mayoría histórica, hombres, ellos han demeritado en enorme manera la escritura (y temas) de mujeres.

Por esto mismo se ha demeritado o relevado a categoría de «mujeres escritoras que no escriben mal» a Austen, las Brontë, Dickinson, May Alcott (y solo hablo de angloparlantes del siglo XIX), cuando su escritura es segura, dura, seria y crítica.

La literatura universal se ha relegado únicamente a vivencias primordialmente masculinas. Pero hay que dejar de hacer ojos ciegos a las vivencias y la escritura de mujeres. No solo es importante para el arte, sino para la sociedad en su totalidad.

Quien dice que Jane Austen es literatura «rosa, de señoras» no solo activamente ignora por completo la vivencia de la mitad de la población de esa época, sino que además la ridiculiza.

Jane hizo lo que pudo con lo que tenía. Y construyó montañas en una pequeña sala de estar.

(Dispénsenme todas mis faltas ortográficas. La verdad es que estoy borracha de vino, pero todo lo que dije es cierto).

(Lean a Jane Austen [sin prejuicios] y lean los libros que mencioné de Moers y Russ).

(Gracias por venir a mi TED Talk).

Aquí quise decir «drawing room», según el decoro y fashion de esa época.

Olvidé mencionar todo el sistema legal en el que las mujeres no podían heredar propiedades (lo que hacía todavía más necesario casarse por dinero o tierras). Ahí se ve en Sense and Sensibility y Pride and Prejudice.

Tal vez decida agregar más cosas cuando recupere mi sobriedad.