Thread by @veramagalhaes

Depois de escrever uma alentada e bastante cuidadosa análise do caso da divulgação das conversas entre Moro e procuradores, Matthew Stephenson, de Harvard, um dos maiores especialistas em corrupção no mundo, escreveu novo texto, revendo algumas opiniões. Segue o fio:

No texto original, ele dizia que considerava imprópria a troca de mensagens entre Moro e Dallagnol, mas não via prejuízos ao julgamento de Lula nem interferência nas eleições. O texto está aqui:
globalanticorruptionblog.com/2019/06/11/jus…

No novo artigo em seu blog, Stephenson mantém as conclusões 2 e 3, que inclusive reforça, mas manifesta dúvidas quanto à impropriedade da simples existência de comunicação entre ambos. De novo, vale a leitura:
globalanticorruptionblog.com/2019/06/17/the…

No novo texto, o cientista político diz ter feito a revisão de sua análise a partir de comentários de especialistas brasileiros que teriam lhe dito que, no direito brasileiro, não existe a mesma separação de funções entre acusação e juiz que há nos EUA. Não é bem assim.

Ele demonstra estar confuso quanto ao significado da conversa em que Moro e Dallagnol tratariam de uma possível testemunha, e da necessidade de formalizar um convite para ela.