,
12 tweets,
6 min read
Read on Twitter
Efectivamente, @pflis no sabe qué es el mansplaining.
Pero como soy hombre está feo que yo se lo explique; así que me voy a limitar a citar a Barbijaputa, que es mujer y por tanto puede hablar. archive.is/2vHW0
Pero como soy hombre está feo que yo se lo explique; así que me voy a limitar a citar a Barbijaputa, que es mujer y por tanto puede hablar. archive.is/2vHW0
@pflis Mansplaining es llevarle la contraria a una mujer sobre feminismo, punto.
Su condición de mujer implica que ella ha leído y pensado sobre el tema más que tú, y por tanto ella puede hablar y tú no.
Su condición de mujer implica que ella ha leído y pensado sobre el tema más que tú, y por tanto ella puede hablar y tú no.
@pflis Lo anterior también se aplica si la mujer está fuera de si y dice majaderías.
Ella sigue siendo mujer y tú no, y por tanto ella puede hablar y tú no. Y todo lo que se salga de eso, es mansplaining.
Ella sigue siendo mujer y tú no, y por tanto ella puede hablar y tú no. Y todo lo que se salga de eso, es mansplaining.
@pflis Si te topas con una mujer equivocada, no le discutas nada. En todo caso ya llegarán otras mujeres a llevarle la contraria.
Ellas son mujeres y por tanto pueden hablar; tú eres hombre y por tanto no puedes. Si hablas, estás cometiendo mansplaining.
Ellas son mujeres y por tanto pueden hablar; tú eres hombre y por tanto no puedes. Si hablas, estás cometiendo mansplaining.
@pflis Todo esto solo tiene una excepción: si eres hombre puedes corregir a una mujer, pero solo para decirle que en realidad tiene más razón de la que cree.
Si la corriges para eso, entonces OK. Si la corriges para cualquier otra cosa, entonces es mansplaining y te tienes que callar.
Si la corriges para eso, entonces OK. Si la corriges para cualquier otra cosa, entonces es mansplaining y te tienes que callar.
@pflis Como resumen:
1. Si corriges a una mujer con un argumento más moderado que el suyo, entonces es mansplaining. Quieto parao, dónde vas.
2. Si la corriges con un argumento más radical, entonces no es mansplaining. Luz verde y vía libre.
1. Si corriges a una mujer con un argumento más moderado que el suyo, entonces es mansplaining. Quieto parao, dónde vas.
2. Si la corriges con un argumento más radical, entonces no es mansplaining. Luz verde y vía libre.
@pflis Vaya por Dios... supongo que citar a una mujer también cuenta como mansplaining, si es un hombre quien lo hace.
Patricia le da al mansplaining una definición teórica, pero luego en la práctica lo define de forma muy distinta.
En teoría no le importa que un hombre le corrija, solo que use con ella un tono "condescendiente", "paternalista" y "displicente" que no usaría con otro hombre.
En teoría no le importa que un hombre le corrija, solo que use con ella un tono "condescendiente", "paternalista" y "displicente" que no usaría con otro hombre.
En la práctica, su ejemplo es alguien que usa con ella el mismo tono que con los hombres.
Cuando dice que "no ve" que a ellos les pase, quiere decir que no se fija.
Cuando dice que "examines" si con un hombre usarías ese tono, quiere decir que con ellos puedes pero con ella no.
Cuando dice que "no ve" que a ellos les pase, quiere decir que no se fija.
Cuando dice que "examines" si con un hombre usarías ese tono, quiere decir que con ellos puedes pero con ella no.
Manolo Montalt es periodista especializado, igual que Patricia. El tuitero se atreve a desautorizarlo, igual que a Patricia.
La diferencia es que Manolo se limita a encajar la crítica y responder al argumento, en vez de montar un número como Patricia. cvradio.es/tag/manolo-mon…
La diferencia es que Manolo se limita a encajar la crítica y responder al argumento, en vez de montar un número como Patricia. cvradio.es/tag/manolo-mon…
En el fondo lo que quiere Patricia es que, dada su condición de mujer, sus lectores no puedan someterla a crítica como harían con un hombre. Igual que Barbijaputa.
La diferencia es que Barbijaputa va de cara, y Patricia no.
La diferencia es que Barbijaputa va de cara, y Patricia no.
