,
11 tweets,
2 min read
Read on Twitter
J'comptais pas parler de l'anniversaire du bombardement nucléaire, car ce n'est pas parce qu'il y a « nucléaire » dans le nom que je suis légitime.
Mais hors de question de rester muet devant ces trucs (individus est un terme qui commence à être trop valorisant pour eux) qui récupèrent encore une fois ce carnage pour leur comm' idéologique.
Le tweet est ambigu, alors laissons.
L'article qu'ils mettent en lien s'intitule toutefois « Nucléaire civil et nucléaire militaire, les deux revers d’une même “médaille” ».
Allons bon, comment vont-ils mettre en pratique cette démarche de déshonneur par association ?
L'article qu'ils mettent en lien s'intitule toutefois « Nucléaire civil et nucléaire militaire, les deux revers d’une même “médaille” ».
Allons bon, comment vont-ils mettre en pratique cette démarche de déshonneur par association ?
Et bien, ils se contentent d'affirmer, insinuer, mais certainement pas argumenter.
Le nucléaire civil, c'est pas bien parce que le nucléaire militaire c'est pas bien, or les deux s'appellent nucléaire, m'voyez ?
Le nucléaire civil, c'est pas bien parce que le nucléaire militaire c'est pas bien, or les deux s'appellent nucléaire, m'voyez ?
Voyez-vous même ce qu'ils essayent de faire passer pour une explication des liens entre nucléaire civil et militaire. 
« vétusté des centrales » : aucun rapport avec le nucléaire militaire.
« faiblesse de protection » : pareil.
« traitement des déchets » : pareil. Okay, industrie militaires et civil ont toutes les deux des déchets à gérer, ça n'en fait pas un lien entre les deux.
« faiblesse de protection » : pareil.
« traitement des déchets » : pareil. Okay, industrie militaires et civil ont toutes les deux des déchets à gérer, ça n'en fait pas un lien entre les deux.
« extraction de l'uranium » : encore hors sujet.
« méfaits sur les populations locales » : le parallèle avec un bombardement nucléaire est pour le moins osé.
« transport des matières » : même propos que pour les déchets.
« méfaits sur les populations locales » : le parallèle avec un bombardement nucléaire est pour le moins osé.
« transport des matières » : même propos que pour les déchets.
« gouffre financier et énergies renouvelables » : kamoulox.
Le seul lien valable, c'est celui de la prolifération. L'existence d'une industrie civile peut engendrer des risques de prolifération et donc des enjeux militaires.
Le seul lien valable, c'est celui de la prolifération. L'existence d'une industrie civile peut engendrer des risques de prolifération et donc des enjeux militaires.
C'est pourquoi tout est mis en oeuvre dans le civil, en France mais aussi à l'échelle mondiale (c'est la mission principale de l'AIEA) pour éviter à tout prix que le nucléaire civil ne vienne alimenter le nucléaire militaire.
Donc le seul lien effectif entre nucléaire et civil, c'est un lien d'opposition, de rejet mutuel délibéré.
Tout le reste, c'est du flanc. C'est juste la récupération politique d'un massacre pour essayer de faire passer des idées hors sujet.
Tout le reste, c'est du flanc. C'est juste la récupération politique d'un massacre pour essayer de faire passer des idées hors sujet.
Du populisme crasseux comme les camps politiques extrêmes en France osent à peine en faire.
Mais pour Greenpeace, c'est normal.
Mais pour Greenpeace, c'est normal.
