Thread by @GillusZG

J’aimerais partager mon grain de sel concernant le nouveau “drama” @WTFake_ vs Lama Faché vs Antoine BM. Mon avis ne vaut pas pour grand chose, mais certains arguments utilisés sur les réseaux sociaux me désolent et ça a besoin de sortir.

Si vous voulez être à jour, on va parler de cette vidéo :

Qui a eu droit à cette réponse de la personne “accusée” :

Et la vidéo de Aude a eu droit à cette accusation à son tour :

Avant tout, la vidéo d’origine : J’aime beaucoup le travail d’Aude et cette vidéo a les mêmes qualité que les autres. Elle est accrocheuse, rythmée, recherchée, etc. J’aurais quand-même mon bémol à donner, je pense qu’il n’aurait pas fallu autant tourner autour d’Antoine BM.

Pourquoi ? Si Aude a donné son nom et l’a ainsi un peu mis en avant (et malgré sa remarque que “on n’est pas sûr à 100% que c’est lui”), c’est clairement que selon elle, c’est bien lui.

De son point de vue, il y a peu de place au doute car, elle a clairement confiance dans ses sources. Ca se corse quand on voit les choses en tant que spectateur. La vidéo ne nous donne aucunes preuves concrètes à recouper.

Le faisceau d’indices l’a amenée à chercher ces sources dont le témoignage semble suffir. Dans mon siège, je ne peux que faire confiance à Aude et faire confiance à sa confiance dans ses sources. C’est ce qui laisse place aux critiques qu’elle reçoit.

D’un point de vue journalistique, elle a bien fait son boulot, avoir des sources sûres qu’on ne peut pas partager, c’est courant et normal. Mais c’est aussi logique que ça ne suffise pas à certains.

Voilà ce qui est un peu ma “critique” de la vidéo d’Aude. Je crois qu’à sa place, j’aurais gardé le nom d’Antoine BM de côté tant que je n’aurais pas eu de preuve plus tangible.

De même, les liens avec WEBEDIA sont corroborés par ses sources, mais de notre point de vue, il n’y a pas de preuve accablante.

La réponse d’Antoine BM n’aide pas beaucoup à trancher. Il aurait dit à peu près la même chose qu’il soit coupable ou innocent. Il explique bien certaines choses, comme l’adresse postale de sa boîte.

Ca reste tout à fait envisageable que ce soit une coïncidence qu’il ait eu un blog avec le nom “lama fâché”, que ceci ait démarré une rumeur et que tous les témoignages depuis se basent sur cette rumeur initiale.

Cependant, certains commentaires de la vidéo-réponse me font tiquer et auraient tendance à renforcer mes suspicions.

Je ne connais pas Antoine BM, je ne connais pas son ton habituel. Les vidéos de lui que j’ai testé me donnent plus l’impression d’une personne qui travaille sur l’image, qui vend une “success-story”.

Ses titres sont très pute-à-clic et c’est pourquoi la modestie dont il fait preuve me semble calculée. Honnêtement, c’est impossible de trancher si c’est réel ou travaillé, mais ce que je veux dire c’est que ses compliments pour Aude,

sa façon de casser la chaîne Lama Fâché et ses “holala, si ce n’était pas de moi dont il était question, je serais aussi tombé dans le piège” ne sont en rien une preuve de son innocence.

Le but est peut-être justement de donner l’idée “mais si c’était lui qui gérait la chaîne, il n’en dirait pas du mal !”. Ben si, justement.

Une remarque qui me fait tiquer est celle concernant WEBEDIA “elle va voir une agence web qui serait l’agence de Lama Fâché, bon ça je ne connais pas cette agence, ça ne me concerne pas”

Il vend des formations YT et il ne connait pas WEBEDIA ? L’agence de Cyprien, Norman et Squeezie ? Même moi qui n’y connait rien, je les connais, donc… c’est gros quand même.

Juste après “cette scène est très bizarre, elle appuie sur son iphone et ça fait bip”

Alors, il n’a peut-être pas vu la précision dans la description de la vidéo qui indique que les échanges téléphoniques sont retournés pour paraître mieux à l’image, mais… Ca se voit à mort !

Quelqu’un qui s’y connaît en montage et en travail de la com soit immédiatement que les échanges téléphoniques sont retravaillés pour le bien de la vidéo.

Ensuite, quand on utilise le langage sceptique/zététique non pas pour expliquer un comportement social/mental, mais comme outil démagogique, c’est très suspect à mes yeux. Antoine BM n’exagère pas comme certains complotistes (vous voyez de qui je parle :p ),

mais il oublie une partie de la vidéo d’Aude quand il dit qu’elle utilise un “mille-feuille argumentatif” pour nourrir son “biais de confirmation”.

Enfin, la façon dont il dénigre les sources d’Aude est vraiment caricaturale. C’est vraiment “il y a un anonyme qui dit ça, pourquoi vous le croiriez ?”. Ce n’est pas une bonne défense, car il n’y a que 3 possibilités :

- Les sources sont fiables
- Aude a menti pour faire sa vidéo
- Aude a bâclé son travail et a fait confiance à n’importe qui sans raison

J’aurais quand même tendance, au vu de tout le travail fourni, à la qualité des précédentes vidéos et au risque que représente un retour de bâton à croire en la première possibilité.

Par contre, je suis d’accord avec Antoine BM sur sa défense qui dit que c’est dangereux d’ainsi l’exposer et de donner l’adresse de sa boîte. Même s’il est Lama fâché, il faut faire attention avec ça. Et s’il y a un risque qu’il ne le soit pas, alors c’est catastrophique.

Mais globalement, la défense d’Antoine BM est correcte et, comme je le disais au début, elle ne prouve rien ni dans un sens, ni dans l’autre. Par contre, la vidéo de Marketing Mania est complètement de mauvaise foi et est une accusation bien crasseuse.

Je ne vais pas tout reprendre en détail, mais voici quelques critiques que j’ai à faire contre cette vidéo :

Pour celle-ci, il n’y a aucun doute. Aude a accusé un innocent. Peut-être par bêtise ou par fainéantise, mais probablement par malice pour faire le buzz. Ce n’est pas une contre-argumentation, c’est une accusation.

La vidéo joue sur une fibre complotiste “une journaliste financée par france-tv qui s’en prend à un innocent”, “elle a fait usage de techniques de manipulation, c’est donc bel et bien volontaire”.

Marketing Mania a l’air de croire que le fait de connaître personnellement Antoine BM est une preuve suffisante pour savoir qu’il n’est pas Lama Fâché.

Alors qu’au contraire, cette information joue contre lui, il va falloir en faire encore plus pour nous convaincre car ça joue contre sa crédibilité dans cette affaire.

Marketing Mania n’arrête pas de critiquer la mise en scène, comme si personne n’était au courant qu’il y en avait. À nouveau, c’est dans la description de la vidéo !

Il y a du travail de réalisation et de montage pour rendre ce genre de reportage accrocheur, on le sait, où est le problème ?

Oui, ces reportage ont une histoire qui est renforcée par la mise en scène. On peut critiquer cette forme (que moi j’adore !), mais ça ne change rien au fond de la vidéo.

Il revient plusieurs fois avec le terme “caméra cachée”, alors qu’il est évident qu’Aude est suivie par un caméraman. Pas caché, donc. C’est à nouveau une façon de jeter le discrédit sur l’enquête, sans s’attaquer au fond.

La mise en scène, la mise en scène… Il se répète. Sa vidéo aussi a de la mise en scène… Et donc ? Bref, ce n’est que de la critique sur la forme de l’émission WTFake. Il n’y a aucun contre-argument qui n’a pas déjà été donné dans la vidéo-réponse d’Antoine BM.

Le seul vrai soit-disant argument de cette vidéo est “donc les sources sont anonymes ? Ce sont sans doute des trolls LOL !”. Sur le même principe, il doit supposer que toutes les vidéos WTFake sont fausses et manipulées, sinon sa logique ne tient pas.

C'est juste condescendant et moqueur. Qu'il y ait de la mise en scène dans un reportage semble être incroyable, alors que même des reportages sans commentaires (comme Strip Tease) sont une forme de manipulation par le montage. Rien de spécial.

Il y a un côté “mais si ces sources disent la vérité, elles n’ont rien à se reprocher et devraient donc se montrer”. Penser comme ça, ce serait vraiment ne rien comprendre au bad-buzz et au fonctionnement des réseaux sociaux. Bref…

Le ton agressif de la vidéo de Marketing Mania m’énerve. Cette vidéo est clairement faite pour ceux dont l’avis est déjà “la méchante journaliste qui s’en prend à un innocent”. Cette vidéo n’apporte rien de plus que la réponse d’Antoine BM, qui était plus crédible.

Au final, tout ça est une question de confiance. À qui préférez-vous faire confiance ? À une journaliste officielle avec des sources anonymes ou à des gens qui disent juste que ce n’est pas eux et qui font usage de langage complotiste pour se défendre ?

Je préfère faire confiance à Aude, même si je trouve qu’elle devrait creuser plus loin ses indices et faire une nouvelle vidéo sur cette affaire dès qu’elle aura de nouvelles informations. Car je peux comprendre que ce qu’elle nous présente peut être insuffisant pour certains.

Dans tous les cas, le contre-coup de cette enquête sur la chaîne Lama Fâché est une bonne chose. Cette chaîne est juste dangereuse, jouant sur la fibre complotiste qui est très présente chez les adolescents.

J’espère en savoir plus un de ces jours, car cette affaire reste intéressante. Mais bon, ça ne dépend pas de moi.

Suite au live suivant :

C'est fou l'animosité qu'il y a autour de cette affaire qui est pourtant, somme-toute, sans grande importance.
#lamafaché #lamachallenge

En sait-on plus maintenant ? Un peu, mais pas beaucoup. Est-ce un problème ? Pas vraiment, sauf si vous êtes en guerre contre les journalistes. Il y a toute la complosphère attentionjuifsilluminatisfrancmassons qui s'acharnent sur cette histoire.

Il y a une incompréhension sur le fonctionnement d'une enquête journalistique et une recherche de drama là où il n'y en a pas. Non seulement Aude explique son raisonnement, mais elle explique surtout sa méthode !

Elle ne donne pas des réponses toutes-faites, elle garde un recul sur l'identité du lama malgré ses informations. Même si, comme je l'ai déjà dit, j'aurais tourné autrement la présentation d'Antoine BM, elle ne l'accuse pas. Ce n'est pas un tribunal.

https://twitter.com/GillusZG/status/1129015371900571648?s=20

Le problème, c'est le traitement de cette affaire sur les réseaux sociaux. Pourquoi vous sentez-vous obligés d'agresser des gens que vous ne connaissez pas pour un drama qui ne vous concerne pas ?

Le silence d'Antoine BM n'est ni une preuve de culpabilité ni une preuve d'innocence. Le mieux est de laisser glisser, sauf si de nouvelles informations se présentent. Laissez les gens vivre leur vie, surtout quand il y a un doute sur la "faute" présumée.

Mais il y a un phénomène social typique de notre époque : on n'aime pas ne pas savoir. On est sensé avoir accès à tout, tout de suite, sur ce truc dans notre poche ! Ce n'est pourtant pas le cas. Il y aura toujours des trous dans ce que l'on sait.

Ca peut être frustrant, je comprends, mais c'est une leçon à apprendre. Si ni Aude, ni le lama, ni Antoine BM n'ont envie d'aller plus loin, c'est fini, c'est choucroute. Il n'y a pas eu de mort, il n'y a pas de crime.

Ce que dénonce principalement Aude, c'est la liberté que Youtube offre pour raconter tout et n'importe quoi. Surtout si la chaîne Lama Fâché est vraiment protégée par le système.

Et tout ceux qui demandent une réponse à la vidéo de Marketing Mania, comme je l'ai déjà dit, cette vidéo ne dit rien.

https://twitter.com/GillusZG/status/1129016760072638464?s=20

Tout ce qu'elle dit, c'est qu'il y a de la mise en scène dans les WTFake. Waw, quelle info... Une vidéo scriptée est en réalité.... scriptée ?! C'est tellement caché que c'est même mis dans la description. Ca ne change rien sur les informations présentées.

Mais non, pour certains, s'il y a montage d'images, il y a montage d'information ! Il y a mensonges mensongers ! Et ça on en est sûr parce que... on ne sait pas, mais on le sent dans nos tripes !

Antoine BM parlait du biais de confirmation dans sa vidéo réponse. C'est exactement le soucis, ceux qui pensent que tous les journalistes sont corrompus, que le système leur ment, voient une absence d'information comme un complot.

Cependant, la chose à faire est plus simple, mais moins satisfaisante : rien.
Pas d'information -> pas de raison de trancher. Il faut suspendre son jugement. Sinon, on tombe dans ce genre de commentaire :