,
22 tweets,
6 min read
Read on Twitter
1. ¿Cuál es la situación de los activos externos de Venezuela? ¿Cuál es el riesgo de que se pierdan frente a los acreedores? En este hilo doy una breve explicación de los riesgos y de lo que podemos hacer para protegerlos.
2. Los gobiernos de Chávez y Maduro acumularon una deuda de $154 millardos a pesar de recibir el boom petrolero más grande de la historia. Al mismo tiempo, expropiaron numerosas inversiones internacionales, violando tratados de protección de inversión suscritos por el país.
3. En 2017, el país entra en default de su deuda, presionado por la caída de la producción petrolera. Además, varias empresas expropiadas ganan demandas en tribunales de arbitraje internacionales.
4. Dos deudas son particularmente importantes. (i) Se deben $1,4 millardos a la minera canadiense Crystallex producto de un laudo arbitral por expropiación de sus minas. (ii) Se deben $1,7 millardos sobre el bono PDVSA 2020, garantizado con acciones de la casa matriz de CITGO.
5. En agosto de 2018 una corte de Delaware decidió que Crystallex podía embargar las acciones de PDV Holding, dueña de la casa matriz de CITGO, dado el incumplimiento de la obligación del laudo arbitral. PDVSA apela la sentencia, y pierde la apelación en julio de este año.
6. A PDVSA le quedan dos opciones legales en el caso Crystallex: solicitar una revisión de la apelación, o llevar el caso a la Corte Suprema. Ambas opciones generalmente tienen una probabilidad baja de éxito (<1% basado en casos anteriores).
7. PDVSA había conseguido suspender la ejecución del embargo durante la apelación. Sin embargo, el 30 de septiembre, la corte de apelaciones levanta la suspensión. Crystallex puede ahora proceder a vender las acciones de PDV Holding aunque PDVSA continúe apelando.
8. Sin embargo, las sanciones de Estados Unidos prohíben cualquier transferencia de activos de Venezuela a través de entidades estadounidenses. Para concretar la venta, Crystallex necesita una licencia de la administración Trump.
9. El caso de los bonos PDVSA 2020 es distinto. Este bono actualmente está al día, pero corresponde a PDVSA hacer un pago por $913 millones el 28 de octubre. De no hacerse, los acreedores pueden proceder a ejecutar la hipoteca sobre el activo.
10. A diferencia de Crystallex, los tenedores del bono PDVSA 2020 ya obtuvieron una autorización para ejecutar la hipoteca en caso de impago, publicada por OFAC en mayo de 2018. Por tanto, las sanciones estadounidenses ya no impiden la ejecución de esa hipoteca.
11. Por ello, a menos que Estados Unidos revoque la licencia general que permite a los acreedores ejecutar la hipoteca del bono 2020, Venezuela perderá Citgo si no cumple con el pago de $913mn en octubre. También la perderá si EEUU emite una licencia a favor de Crystallex.
12. Frente a esta situación, quedan varias alternativas para proteger Citgo: (1) que EEUU revoque la licencia general 5 (2020) (2) que EEUU niegue la licencia solicitada por Crystallex (3) que EEUU emita una orden general protegiendo a los activos venezolanos del embargo.
13. En abril, recomendé otras alternativas: (1) que se lleve a la @ONU_es la solicitud de una orden de protección de activos (2) pedir a acreedores suscribir un pacto de no embargar activos a cambio de trato preferencial en una restructuración. prodavinci.com/como-proteger-…
14.La @AsambleaVE debe cuidarse de no tomar decisiones que puedan ser utilizadas en su contra en las cortes estadounidenses. En este sentido, es imprescindible mantener la separación entre las decisiones del gobierno venezolano y las decisiones de PDVSA.
15. En la ley estadounidense, un acreedor puede embargar activos de una compañía (PDVSA) para cobrarse una deuda de su dueño (Venezuela) sólo si se prueba que el dueño ejerció “control extensivo” sobre una compañía sin permitirla actuar independientemente.
16. El control extensivo implica que la compañía no es autónoma sino que es utilizada como un instrumento del dueño. En este caso se dice que se ha probado el principio de alter ego y los activos de la compañía son embargables frente a impago de deudas por el dueño.
17. En su argumento ante la corte, Crystallex argumentó exitosamente que se cumplía el alter ego, mostrando como elementos probatorios el nombramiento directo de Asdrúbal Chávez por Maduro y el uso de aviones de PDVSA para transportar a lideres de las FARC.
18.Lamentablemente, Crystallex también pudo argumentar exitosamente que durante el gobierno de Guaidó se seguía cumpliendo el principio de alter ego, usando como evidencia el nombramiento de la junta directiva de Citgo por la @AsambleaVE en Febrero. 
19.En este sentido, la @AsambleaVE puede haber cometido un error similar al de febrero al aprobar este martes un acuerdo en el que la otorga al Procurador Especial de la República la responsabilidad de proteger los activos de PDVSA.
20. El Procurador es abogado de la República, no de PDVSA. Obligar a PDVSA a adoptar al abogado de la República es una práctica de control directo que da pie al argumento del alter ego y hace a la empresa vulnerable ante embargos en cortes internacionales.
21. Recomiendo que la @AsambleaVE corrija este acuerdo para acordar a la representación legal de PDVSA todo lo relacionado con la defensa de los activos de PDVSA y así evitar que este acuerdo sea utilizado en el futuro por quienes demanden al país.
22. Es importante redoblar esfuerzos para proteger los activos de Venezuela. La @AsambleaVE, única institución reconocida por todas las naciones del mundo, debe solicitar con urgencia a la @ONU_es una resolución para proteger los activos de nuestro país.
