Thread by @HuuhtanenPanu

#MVhovioikeus, päivä 2 (KETJU 2 tiistai)

Tulossa mm. @hsfi:n soittonauhoite Janitskinille, jossa HS pyytää Janitskinia poistamaan Sanoma-median sisältöjä MV-lehdestä.

Kuvan alla LIVE-seuranta salista.

@hsfi Sanoma-median lakimies Metsola lähetti meilin Janitskinille, jossa vaati Sanoma-median tekijänoikeuden alaisen materialin poistamista MV-lehdestä.
MV teki jutun asiasta ja julkaisi nauhoitteen puhelinkeskustelusta. Nauhoite kuunnellaan. Janitskin sanoo, että päättää MV:ssä.

@hsfi Ilja puhuu äänitteessä. Metsola vaatii poistamaan Sanoma-mediasta kopioituja aineistoja.
J: En ala perkaamaan kaikkia julkaistuja atikkeleja.Ei mediakriitiset MV-artikkelit ole kopiointia.
M: Tässä laajuudessa ei ole sallittua lainata.
J: Osoitamme jutuissa, kuinka naurettava HS.

@hsfi J: Eikö ole naurettavaa @hsfi:n puolelta? Onko mediakritiikki kopiointia? HS-juttu on valheellinen ja epämääräinen.

M: Tässä laajuudessa kopioiminen ei laillista vaan tekijänoikeuksien loukkaamista.

J: Eikö teillä juristeina pitäisi tietää, ettei tämä ole väärin?

@hsfi J: MV vain toteennäyttää, kuinka valheellista HS:n uutisointi on. Lähetitte sata linkkiä täyttä skeidaa. Hoitakaa omat hommanne paremmin, ennenkuin alatte vaatimaan juttujemme poistoja. Vaaditte poistoja, kun ihmiset näkevät valheenne.
M:Ettekö aio poistaa Sanoma-median sisältöä?

@hsfi M: Voiko teille olla jatkossa olla yhteydessä MV-lehden sisältöjen osalta?

J: Voi, mutta älkää lähettäkö jotain sataa linkkiä, että poistakaa kaikki.

@hsfi Syyttäjä: Janitskin puhelussa puhuu niin, että edustaisi puhelussa koko MV-lehden sisältöjä.

AA Koivu:Janitskin puhuu meistä, joka tukee Janitskinin näkemystä, että kirjoittajia on monia eikä Janitskin ole vastuussa kaikesta. Sanoman sisällöt ovat mediakritiikkiä.

@hsfi AA Pihkala: Janitskin osoittaa puhelussa ja toisessa artikkelissaan, että jättää tahallisesti noudattamatta Sanoma-median sisältöjä poistamatta.

Janitskin 'opettaa' Sanomalle tekijänoikeuksia.

@hsfi AA Pihkala: Ei saa muunnella lainausta. Ei hyvän tavan mukaista MV:n tapa käyttää materiaaleja. USA:n tapa fair use -oikeuden käyttöön ei sovellu Suomeen. Janitskin ehkä luulee niin.

Syyttäjä: T6 kirjoittanut MV-jutun, johon AA Pihkala viittaa, ei Janitskin.

@hsfi AA Koivu: T6 ei ole Janitskin. Nauhoite peusteena T6:n jutulle tekijänoikeuksista, ei Janitskinin ohjeistus.

AA Pihkala: Sanoma-media teki virallisen alasottoilmoituksen puhelun perusteella. Asko Metsola teki kokeneena tekijänoikeuslakimiehenä alasottoilmoituksen.

@hsfi AA Pihkala: Alasottovaatimuksen kriteereissä on, että ilmoituksen kohde loukkaa lähtökohtaisesti tekijänoikeuksia.

Sanoma-median lakimiehet ovat arvioineet, että ko. MV-lehden artikkelit joko rikkovat tekijänoikeuksia laajuudeltaan tai moraalisista seikoista (muunneltuja)

@hsfi AA Koivu: Ei voi olettaa, että asianomistajan lakimiehet päättävät, loukkaavatko MV:n artikkelit tekijänoikeuksia, tuomioistuin sen ratkaisee.

Syyttäjä: Metsola edustaa tekijänoikeus-organisaatiota, ei Sanoma-mediaa.

@hsfi AA Pihkala: Yksikin perusteeton alasottopyyntö olisi Sanoma-medialle paha, joten lakimiehet ovat tarkkoina näissä.

Uusi todiste: MV:n sivulatausten määrä yli 18 miljoonaa kertaa kuukaudessa. Osoittaa myös Sanoman sisältöjen laajan levikin MV:ssä.

@hsfi AA Pihkala: Näyttää Asko Metsolan sähköpostin MV-lehdelle. Janitskin vastaa allekirjoituksena Ilja Janitskin MV-lehden ylläpito. Janitskin ylläpitäjä.

8.3.2016: Ilja Janitskin pyytää meilillä Metsolaa soittamaan.

Seuraavana päivänä Metsola lähetti virallisen alasottopyynnön.

@hsfi AA Koivu: Yhteistyöterveisin MV:n ylläpito allekirjoitus ei personoi Janitskinia ainoaksi MV:n ylläpitäjäksi. Sama allekijoitus tulisi, jos joku muu vastaisi omalla nimellään.

@hsfi AA Pihkala: MV:llä oli ansaintatarkoitus, mikä on oleellista tekijänoikeusloukkausten vakavuutta arvioitaessa.

Tuomisen AA: Lukuaika ja paypal-lahjoitukset olivat vapaaehtoisia.
AA Pihkala: Mainostulot perustuvat klikkimääriin.
Syyttäjä: Vapaaehtoinen lahjoitus rahankeräysrikos?

@hsfi Täällä oli palaveri, voiko Sanoma-median AA Phkalaa kuulla myös asiantuntijatodistajana tekijänoikeusasioissa.

Tuomioistuin ei tätä salli. Eturistiriita, kun edustaa asianomistajaakin.

@hsfi Loppulausunnot:

Syyttäjä: Janitskin on kontrolloinut koko MV:n sisältöä, asiaa pohditaan ensi viikollakin.

Tekijänoikeuslain rikkomukset: Koko MV:n ja Yber-uutisten liikeidea on kopioida muiden sisältöjä, jolla saadaan pienellä väellä paljon uutisia.

@hsfi Syyttäjä: Tässä on käytetty laajamittaisesti Sanoma-median sisältöjä tekijänoikeusmääräyksiä rikkoen. Missä määrin on oikeus lainata? Tässä kopioitu kokonaisia artikkeleitakin ilman erityistä omaa kommentointia.

@hsfi Syyttäjä: Oliko tahallista? Kuunneltu äänitallenne todistaa, että Janitskin puhui koko MV-lehden puolesta termillä 'me'.

Janitskinia pyydettiin poistamaan Sanoma-median sisältöjä, mitä Janitskin ei tehnyt -> tekijänoikeusrikos.

@hsfi Syyttäjä: Tuominen on kahdella kerralla kopioinut Sanoma-median sisältöjä nimimerkillä T2. T2 on Tuominen, jota vielä todistellaan mm. Argentan todistuksella.

@hsfi AA Pihkala: Sanoo olevansa tekijänoikeuksien valvontaorganisaation toiminnanjohtaja, kokenut näissä asioissa.

Janitskinin tekijänoikeusloukkaukset selviä, kun perusti ja ylläpiti MV:n ja Yber-uutisten domainia.

@hsfi AA Pihkala: Ennakkotapauksia kokeimmasta oikeudesta, joissa alustan ylläpitäjä on vastuussa palvelun ylläpitäjänä myös muiden yksittäisten alustan sisällöntuottajien aineistoista.

@hsfi Internetin jakoalustan (PirateBay-tapaus) ylläpitäjä vastaa alustalla jaetusta sisällöstä.

Jos Tuomisen katsotaan olevan T2, niin hän on vastuussa kahdesta Sanoma-median sisältöä lainaavista artikkeleista. Lukijamäärät 25 000 ja 40 000 raskauttavia.

@hsfi Hyvän tavan mukainen siteeraaminen. Joskus koko teoksen siteeraaminen on sallittua (haiku-runo), yleensä koko teosta ei saa siteerata.

Tieteellisessä kirjoittamisessa sallitumpaa.

Merkittävän osan lainaaminen ei sallittua.

@hsfi Ansiotarkituksessa sisällön lainaaminen ei ole hyvän tavan mukaista.

Lähde ilmoitettava ja lainattava alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti, ei muuneltuna.

Oikeudenhaltijan lupa, moraaliset oikeudet (ei saa lainata tekijän kunniaa loukkaavalla tavalla).

@hsfi Pelkkä alkuperäisen tekijän loukkaaminen riittää alasottopyyntöön.

Pitää olla osa omaa tuotantoa mukana ja pitää olla samanhenkinen.

Negatiiviset välihuomiot muuttivat alkuperäistä teosta halventavasti.

@hsfi Tekijänoikeusneuvosto:

-Liian laajat siteeraukset tuomittavia.
- Ei saa pelkästään lainailla
- määrältään merkittävän osan lainaaminen ei sallittua
- moraaliset oikeudet huomioitava (ei halveeraa alkuperäistä teosta)

@hsfi Sallittu lehdistökatsaus MV:ssä?

Ei, koska:

- Suurimmaksi osaksi lainattua
- jälkipainantakielto eli käyttöehdot kieltävät Sanomasta lainaamisen
- vääristely
- kaupallista toimintaa ei voi tehdä siteeraamalla

@hsfi AA Pihkala:

Ei voi olla uutispalvelua, joka koostuu enimmäkseen muiden uutisten lainaamisesta.

Janitskin perustaja ja domainin haltija -> vastuuasema oikeusloukkauksista koko MV:n osalta.

@hsfi AA Pihkala: Ovatko kaikki 307 Sanoma-median sisältöä lainannutta artikkelia tekijänoikeuksia loukkaavia? Kuinka monesta hyvitysvaatimus ok?

Kyllä: Kaksi Sanoma-median lakimiestä ovat näin avioineet.

Alasottovaatimus on esitetty lakimies Metsolan toimesta Janitskinille.

@hsfi Oliko poliisin sattumanvaraisesti 307 atikkelin joukosta valitsemat tarkastettavat artikkelit samanlaisia kuin muut?

Pihkalan mielestä olivat.

Onko negatiivinen sävy lainattujen artikkelien yhteydessä aiheuttanut Sanoma-medialle haittaa? On.

@hsfi Hinnoista: Sanoman arvio 225€ / artikkeli grafiikkalisenssien hinnan valossa. Sanomalle riittää 75 000€.

Ei voi sovitella.

Kuluja lisäksi, kun Sanoma yritti kontaktoida Janitskinia asiassa.

Asianajokulut n. 2000€.

@hsfi AA Koivu: Sanoma-median artikkelilista on kyseenalainen. Ovatko ne kaikki tekijänoikeutta loukkaavia tai onko niitä edes ollut MV-mediassa?

Miten asianomistajan listan mukaan voidaan avioida tuomiota?

Oikeus ei ole nähnyt artikkeleita kuin satunnaisotannalla osan.

@hsfi Se, että kaikki Sanoma-median toimittaman listan atikkelien läpikäynti olisi työlästä ei voi olla syy Janitskinin tuomitsemiseen.

Eivät Sanoma-median lakimiehet voi arvioida Janitskinin syyllisyyttä, miksi oikeudessa muuten olisimme?

@hsfi Janitskin on kiistänyt tekijänoikeusloukkauksen ja oman syyllisyytensä julkaisuun suurimman osan osalta.

MV on hyvin räväkkää yhteiskuntakitiikkiä julkaiseva alusta, joka hipoo hyvän maun rajoja. Tämä ei kuitenkaan ole rikos.

@hsfi Tuomisen AA:

Tuominen ei ole T2. Kahdessa artikkelissa oli lähdeviitteet eikä kokonaan ollut lainattu.

Tuominen ei toiminut ansaintatakoituksessa.

Onko tullut huomattavaa haittaa Tuomisen osalta? Ei, kaksi artikkelia. Katsojamäärät eivät erityisen suuret Tuomisen artikkeleilla

@hsfi Toisessa Tuomisen atikkelissa oli linkki @iltasanomat:n sivulle, joten sieltä IS vain sai omia klikkejään ulos.

Tuomisen syyte pitää hylätä.

@hsfi @iltasanomat Janitskinin asemaa vastaavana päätoimittajana pohditaan ensi viikon istunnoissa.

Lounastauko, kiitos kaikille seuranneille tähän asti 🙂

Klo 13.05 jatkuu 👍