Thread by @Donvix

No se si ya será momento de decir acá qué fue lo que pasó con México, cómo se equipara a lo que sucedió en otros países del mundo, y cómo eso es muy triste en términos cívicos y sociales.

México siempre requirió de un "hombre fuerte", de un caudillo, que ACEPTARA la responsabilidad de todos los demás, y para ello recibiera poderes amplísimos.

Siempre fue así, incluso antes de llamarse "México".

Cuando México no contó con ese "hombre fuerte" a cargo, sufrió cruentas guerras: la "independencia" y la "revolución" son ejemplos claritos; el virrey salió por patas, y el elegido en su lugar fue de perfil y diseño demasiado sofisticado para estas tierras salvajes...

Igual en la revolución: a la partida del caudillo, los perros rabiosos que él había tenido bajo control se hicieron pedazos, y con ellos al país. La guerra civil terminó hasta que se diseñó un acuerdo que permitiera normalizar a ciertas instituciones a partir de caudillos.

Primero PEC y luego LCR, diseñaron un mecanismo rotatorio del poder, para convertir en candidato viable a ocupar el cargo de presidente a individuos que no necesariamente tenían perfil y talante de caudillos: lo que después conocimos como "el Pri".

Con PEC se llamó "Partido Nacional Revolucionario", y con Cárdenas (que sofisticó el diseño volviéndolo "corporativo") cambió su nombre a "Partido de la Revolución Mexicana".

Ambos buscaron normalizar las instituciones a costa del poder caudillista.

Y el pueblo de México se mostró bastante satisfecho con el acuerdo: seguía habiendo un "caudillo" todopoderoso y responsable que duraba como tal sólo un tiempo determinado, y luego en forma más o menos civilizada le dejaba el lugar a otro "caudillo" que llegaba a los mismo...

Luego ese mecanismo rotatorio de poder, con el paso del poder real de los militares a los civiles, cambió su nombre por tercera vez y se llamó "Partido Revolucionario Institucional", pero mantuvo las bases de los otros: rotación de cargos e impunidad relativa.

Y así la sociedad mexicana permaneció satisfecha con ese mecanismo que le daba los beneficios del caudillismo (administración de carencias a cambio de ausencia de responsabilidad) sin tener que sufrir sus costos (pleitos internos para renovar a la élite cada cierto tiempo).

Hacia la década de los 80, el mundo (y con él México) comenzó a sufrir una efervescencia democrática, un apetito por libertades y un deseo de poder elegir, de tener opciones.

En México, eso implicó MODIFICAR el diseño de PEC/LCR para incluir el voto libre en la ecuación.

Y el diseño no soportó la inclusión del voto libre: la garantía de poner en la silla a un "padrote justo" como el que le gusta al mexica average no pudo ser extendida, y la viabilidad del diseño quedó en entredicho.

La sociedad mexicana obtuvo el voto efectivo y libre como herramienta de validación de la renovación de la élite, pero lo hizo con el mismo espíritu del diseño anterior: que viniera "alguien capaz" a hacerse cargo DE TODO, y al mexica de a pie sólo se le pidiera votar.

El sistema político mexicano no pudo gestionar la alternancia que se derivó de ese nuevo diseño: las expectativas de los votantes, ahora sí efectivos, crecieron mucho más q las responsabilidades q ese poder implicaba; la mayoría siguió pidiendo un padrote justo, no un presidente.

Zedillo ya no fue un "caudillo" por diseño, como lo fueron todos desde PEC hasta CSG, sino un presidente, y nos quedó grande: en la elección siguiente muchos buscaron el regreso de un "hombre fuerte" y lo encontraron en las botas, hebilla y lenguaje de Fox.

Para la siguiente elección CASI volvimos al caudillismo más cutre y rasposo con López, pero su aura violenta alienó a la mayoría que terminó eligiendo a otro "hombre fuerte" aunque con la playerita de color azul: FCH.

Y ese retorno esquizofrénico al caudillismo nos metió en un conflicto armado sangriento: no podíamos volver al sofisticado y sui generis modelo diseñado por PEC/LCR, pero tampoco nos decidimos a adoptar a un caudillo en toda forma... y se desataron los tensiones.

Lo q vino después fue un acuerdo político amplísimo para subsanar la incapacidad de gestionar la alternancia: se buscaría revivir el modelo de PEC/LCR con un personaje "de casa" (Priista) para ver si aún jalaba, y de no ser así se apostaría por un retorno al caudillismo clásico.

Y pues ya no jaló el juguetito: ni el Pacto por México, ni la clara moderación de López respecto al sexenio anterior, pudieron revivir el (ahora lo sabemos) delicado y sofisticado modelo de PEC/LCR.

La clara mayoría de la sociedad mexicana mostró una clara incapacidad cívica.

Desde ambos extremos del arcaico espectro ideológico se pidió "mano dura", se pidió a un "hombre fuerte", se exigieron soluciones mágicas, inmediatas, cruelty-free y sin gluten, en forma consistente e impúdica.

Los votantes dispuestos a pensar y a hacer más allá de la urna, fueron una clara minoría. Y en la élite el mensaje fue recibido en forma clarita: a este pueblo le maman los caudillos, le interesa el confort y le obsesiona su alergia a la responsabilidad. Y se regresó al caudillo.

Por eso vemos una demolición de los contrapesos construidos en 35 años.

Por eso vemos un aislamiento progresivo.

Por eso vemos que el gobierno crece y la sociedad civil se achica: porque se busca un retorno al modelo original.

El diseño de PEC/LCR busca ser reacondicionado con un nuevo nombre: "Movimiento de Regeneración Nacional".

Spoiler: no va a jalar, pero en el intento todos vamos a pagar costos altísimos.

Ya estamos pagando algunos, de hecho.

Así México comparte con el norte de África una muy poco honrosa condición: la de no saber vivir sin caudillos.

Allá explotó la violencia cuando Hussein, Gadaffi, Jomeini y Moubarak, notables caudillos e hdp, fueron removidos; acá fue cuando removimos "al Pri".

Así visto, a la mayoría de los mexicas no nos sienta bien la democracia real, la democracia liberal, por más que nos gusten sus efectos económicos y discursivos.

Así visto, nos va mejor una democracia simulada, "iliberal", que nos permita quejarnos en el discurso nomás.

Y eso es bien pinche triste: México entró a (y protagonizó) la modernidad siguiendo un ritmo mundial, y está listo para abandonarla también al ritmo que marca el mundo; no nos alcanzó para consolidarla y hacerla propia. Parafraseando al detective Mills, fue sólo el combo del día.

Quedaremos algunos de aquel proceso ochentero neceando en las calles y en las RRSS, y dentro de 10 años (tal vez) conectaremos el discurso con quienes están hoy en la escuela primaria.

Y quizá pondremos de moda la libertad, ya no en solitario sino asociada a la responsabilidad.

Hasta entonces, no nos engañemos: está lloviendo, y la mayoría agradecerá cualquier paraguas por más que el agua le llegue a las rodillas.

La vida es muchas cosas, menos injusta.