Thread by @NicoBlok2014

Draadje over de #tegenprestatie in de bijstand/Participatiewet. Een jaar of acht geleden, schat ik zo, was ik voorstander daarvan. Iets terugdoen voor je uitkering, niet meer dan logisch, vond ik. Er zoveel zaken die blijven liggen, waar niemand aan toekomt. Dus 1 + 1 = 2. 1/x

2/x Dat dacht ik. Totdat ik in m'n toenmalige werk bij een kenniscentrum op gebied van jongeren met een beperking/handicap vele mensen in de bijstand tegenkwam. Of hun verhalen las of hoorde. Online en offline. Over vooroordelen, zoals "die zijn lui" of 'niets mee te beginnen'.❌

3/x Maar nog meer dan de vooroordelen las, hoorde of zag ik mensen in de bijstand die al tientallen keren gesolliciteerd hadden. Of honderden keren. Op alle mogelijke manieren, in alle vormen en maten. En evenzoveel afwijzingen. Tegenslag op tegenslag. Elke week weer.

4/x Soms lag het aan de leeftijd. Soms lag het aan "niet in het team passen". Soms lag het aan het gegeven dat iemand nog nooit een opleiding afgerond had. En soms waren het gewoonweg mensen die onvoldoende beschikten over basale vaardigheden, in taal of schrift.

5/x Soms lag het aan het CV, waar een gapend gat in zat. Door bijvoorbeeld langdurige verslaving. Soms lag het aan niet met de juiste 'correcte' woorden. Omdat je uit een gezin komt waar werken nooit de norm was of gewoonweg de 'pech' dat je niet tot de 'hoogopgeleiden' behoort.

6/x Soms lag het aan niet het 'correcte' ABN-dialect kunnen spreken, omdat je niet in de Randstad woont. Iets wat voor een deel van de mensen die in de Randstad woont soms nogal verwarrend lijkt te zijn. En soms lag het aan zo ontiegelijk veel tegengeslagen gehad te hebben, dat

7/x de persoon in kwestie geen vertrouwen meer had. Niet in werk en niet in de samenleving. Niet meer de fut had om het voor de 1.001e keer opnieuw te proberen. Letterlijk murw geslagen door het systeem, bedacht door de kansrijken, voor de kansrijken, gebaseerd op de kansrijken.

8/x En nu dus wordt er door het systeem van de kansrijken een nieuwe poging gedaan om die lastige bijstandsmensen - vooral diegenen die een uitkering "genieten", zo heet dat in dat beschaafde 'correcte' taalgebruik van de kansrijken - naar werk te 'manoeuvreren. Terwijl opnieuw,

9/x en keer op keer, uit onderzoeken, gesprekken, congressen, conferenties, interviews, et cetera naar voren komt dat het gros vd mensen in de bijstand NIET lui is, GRAAG wil werken, maar gewoonweg net wat of veel meer hulp en ondersteuning nodig heeft. Niet een duwtje in de rug,

10/x maar een grote stut en steun om de persoon heen. Soms een brede schouder om je op te vangen. Bijvoorbeeld als het voor de 1.002e keer opnieuw wéér niet gelukt is. Omdat je wéér, opnieuw, telkens opnieuw, keer op keer op keer, vastloopt in het systeem. Meestal puur omdat

11/x de 'systeemwereld', bedacht door de kansrijken, de hoogopgeleiden en ja, dus grotendeels door de ambtenarij, gewoonweg NIET aansluit op de praktijkwereld. De praktijk waar de mensen uit de bijstand - in 'correcte' beschaafde terminologie - tegenaan lopen. Hun hoofd stoten.

12/x Angst voor hebben. Bestempeld worden als fradeur of luie flikker, pardon, luie uitkeringsgerechtigden. Het systeem wat hen in hun macht heeft, en waar nog te vaak gedacht wordt in bureaucratie, in dossiers, in protocollen en in andere theoretische kantoortijgerterminologie.

13/x En nu dus een nieuwe poging uit die koker: de tegenprestatie in de bijstand. Wéér opnieuw bedacht vanuit wantrouwen. Bedacht door mensen die - en daar durf ik er een vermogen om te verwedden - één ding in elk geval gemeen hebben: zij zitten ZELF NIET in de bijstand.

14/x In plaats dat het systeem ingericht wordt vanuit vertrouwen, vanuit de denkwijze dat de meeste mensen iets willen met hun leven, nuttig willen zijn, iets bij willen dragen aan de samenleving, wordt helaas weer een systeem ingericht vanuit wantrouwen. En de meeste zaken die

15/x vanuit wantrouwen worden ingericht, hebben twee dingen gemeen: 1) Er wordt te weinig gedacht in ondersteuning en in wat de persoon in kwestie NODIG heeft. 2) Er wordt teveel OVER de persoon in kwestie gedacht, besloten en bepaald, en te weinig MET de persoon in kwestie.

16/x Ik baseer me voor nu op het nieuwsbericht van de NOS: nos.nl/artikel/231134… . Daar staat "Gemeenten zijn nog wel vrij om te bepalen hoe dat aanbod er precies uitziet. Het moet afgestemd zijn op de mogelijkheden en de persoonlijke omstandigheden van de bijstandontvanger."

17/17 Ik hoop echt dat de tegenprestatie een ondersteuning wordt om mensen duurzaam te helpen in hun werk of ontwikkeling. Echter, de term 'tegenprestatie' geeft mij voor nu weinig reden tot optimisme. Waarom geen andere term én beleid gebruiken, dat uitgaat van #inclusie✅ ?🤔

∞/∞ Bovenstaande 17 tweets zijn slechts een opsomming en is niet limitatief. Zo had ik het bijv. ook kunnen hebben over mensen in de bijstand die volledig arbeidsongeschikt zijn. Of de mensen in bijstand die door hun gemeente niet geholpen worden naar werk of andere woning. 1/2

∞/∞ 2/2 Bijvoorbeeld omdat ze in een woning zitten die slecht is voor hun allergie of hun beperking. Maar waarvan hun gemeente zegt: "Dat is te ingewikkeld ivm sociale huur, dus tja, dat kunnen we niet, hoor." En dan moet deze persoon een tegenprestatie gaan doen? HOE dan?🧐🤦‍♂️

17a/17a En dat de tegenprestatie in de bijstand dus NIET gaat worden zoals onderstaande voorbeeld!!😱😡👎 Ofwel: dat regulier werk eerst wegbezuinigd wordt, en daarna 'tegenprestatie' (= on(der)betaald werk) gaat worden.

∞∞/∞∞ Extra toevoeging. Wakkere twitteraars denken misschien: "Wacht even, de tegenprestatie gaat toch niet over betaald werk?"

Waar het om gaat is dat veel mensen in de bijstand keer op keer een baan proberen te vinden, dit niet lukt en dan als 'lui' worden neergezet. 1/2

∞∞/∞∞ 2/2 Dat als ze zeggen: "Werk zoeken kost me al veel tijd & energie!", ze dan door het systeem niet worden geloofd en gewantrouwd.

Want als ze werden vertrouwd, zou een tegenprestatie niet opgelegd worden.
Feit: veel mensen in bijstand doen al iets voor de samenleving.

Typo: 'fradeur' ==> fraudeur. 🤓

Voor de zekerheid en volledigheid ook nog een aanvulling bij dit krantenartikel onder deze tweet zelf: dit situatie vond plaats in 2013 en gebeurde dus niet onder het huidige kabinet. Maar ik heb het als voorbeeld gedeeld welk groot risico de tegenprestatie kan zijn!😨