[1/25] Välkommen till den STORA TRÅDEN om Ringhals reaktorer 1 & 2 (R12). En tråd med 25 inlägg där jag försöker återge hela situationen som jag känner den idag. HÄNG MED (och dela gärna!) -->
[2/25] Under mitten av 70-talet gick reaktorerna R1 & R2 i drift. De kan vardera under en timme producera motsvarande mängd elektricitet som en svensk använder under hela sin livstid. Sammanlagt har de producerat ca 430 TWh el (Sveriges elkonsumtion 2018 var ~130 TWh). 
[3/25] I april 2015 tog Vattenfall ett ”inriktningsbeslut” om förtida stängning av R12 2018–2020. Ringhals styrelse tog senare under året samma beslut. Ringhals AB ägs till 70,4% av Vattenfall och 29,6% av Uniper (då E.ON). E.ON röstade emot men Vattenfalls majoritet avgjorde.
[4/25] Detta var en omvändning mot planerna som låg innan valet 2014, då man planerade för drift av R12 till minst 50 år, för att sedan ersättas av en eller två nya reaktorer som skulle byggas vid Ringhals. Dessa planer ändrades till enbart en tidigarelagd avveckling.
[5/25] Detta är det viktigaste klimat & miljö-beslutet i Sverige i nutid med MYCKET stor marginal. Minst 8 milj. ton ökade CO2-utsläpp enligt konservativa beräkningar baserat på ETS-systemet av den statliga myndigheten Konjunkturinstitutet (bit.ly/2XB2c4y).
[6/25] Beslutet motiverades 2015 av mycket låga elpriser, främst satta av billig tysk kolkraft och hög tillrinning i vattenkraften, samt höjningen av den då redan mycket höga särskilda straffskatten på kärnkraft. Plan för avstängning är nu dec 2019 för R2 och dec 2020 för R1.
[7/25] Priserna på Nordpool Elspot, som under 2015 gjorde i stort sett all osubventionerad el olönsam (givetvis inte enbart elen från Ringhals!), steg från ca 21 öre/kWh (2015) till 27–30 öre/kWh (2016–17) till över 40 öre/kWh (2018–19). Samtidigt togs straffskatten bort.
[8/25] De totala elproduktionskostnaderna (inkl. investeringar & avfallsfond) för R1 & R2 är idag cirka 1.5 miljarder kr per år vardera [härledd ur årsred.]. Under 2018 producerades 6.5 TWh el i R1 och 6.7 TWh i R2 -- kostnaderna låg alltså på 22–23 öre/kWh.
[9/25] Detta är bland den mest kostnadseffektiva planerbara fossilfria elproduktionen som finns i världen, med en vinstmarginal på senare år vid full produktion på upp till 50%. Så sker denna förtida nedläggning verkligen på så kallade ”marknadsmässiga grunder”?
[10/25] Hur är status just nu? R1 gjorde sitt bästa år någonsin 2018 och producerar mkt väl under 2019. R2 gjorde 2018 sitt tredje bästa år och är nu under nedstyrning för avstängning vid slutet på året, men kommer trots det ändå uppvisa ansenlig vinst för 2019 (@elstatistik).
[11/25] Renoveringar och uppgraderingar har genomförts vid båda blocken [se några exempel i bilder]. Många tunga komponenter är idag några få år gamla och behöver därför inte bytas ut förens runt mitten av 2040-talet. Tillståndet på reaktortankarna i båda block är utmärkt.
[12/25] MEN, har man inte ändå STORA nya investeringsbehov och svåra problem som gör att, även om man nu går bra och med vinst, så är det inte lönt att köra vidare? Det finns ett nytt krav på ”oberoende härdkylning”, och i R2 finns problem med ”korrosion i bottenplåten”?
[13/25] I verkligheten var de reaktorer som först av alla rapporterade att man uppfyller kraven på OBH (oberoende härdkylning) R1 & R2. Den 17e dec. 2015 skickade Ringhals AB (RAB) in underlaget till SSM kring dessa åtgärder, som alltså enligt RAB redan är på plats.
[14/25] För R1 & R2 har SSM redan godkänt implementeringen för den första delen av OBH-kraven (de s.k. ”2017-kraven”), medan man inte instruerats att analysera den andra delen (de s.k. ”2020-kraven”) eftersom reaktorerna inte enligt nuvarande plan ska vara i drift efter 2020.
[15/25] R1 har inga tekniska problem utan kan köra vidare utan extra avbrott om och när (1) hela lösningen för OBH analyseras och godkänns av SSM (2) bränslebeställningar och planering för bemanning görs i tid.
[16/25] I R2 finns korrosionsproblem i den tätplåt som utgör en del av reaktorinneslutningens skal. Omfattande reparationsarbeten var klara under 2015. Åtgärderna godkändes och R2 fick därför tillstånd av SSM för sin ansökan om fortsatt drift till slutet av 2019.
[17/25] R2:s bottenplåt utvärderades av SSM [dokument SSM-2015-3347] mot olycksfall H4 och H5 (svårt haveri). För H4 konstaterar man att det finns ”mycket stora marginaler”, för H5 är risktillskottet ”försumbart”. Bottenplåten är problematisk, men inte en showstopper.
[18/25] Om intresse för fortsatt drift skulle finnas, behöver R2 ändå troligtvis ligga nere under upp till ett år för att invänta nytt bränsle och (sannolikt) lösa utmaningar gällande framtida bemanning och eftersatt underhåll sedan 2017, samt givetvis erhålla nya tillstånd.
[19/25] Men, det föreligger alltså inte några ENORMA hinder för fortsatt drift. För R1 uppskattar jag att det handlar det om ett extra investeringsbehov som höjer kostnad med ca 2–3 öre/kWh för drift till mitten av 2030-talet, för R2 kanske ngt öre mer (pga bottenplåten).
[20/25] Elproduktionskostnaden för R1 & R2 vid rimliga antaganden för tillgänglighet ligger därför i spannet 24–27 öre/kWh för drift in på 2030-talet. Hur står detta sig mot andra alternativ på ”marknaden”, till exempel nybyggd vindkraft?
[21/25] I Sverige pågår just nu en stor expansion av landbaserad vindkraft, som man bygger mest kostnadseffektivt i Europa. De allra bästa framtida projekten väntas nu kunna komma ner mot en kostnad på strax över 30 öre/kWh – fantastiskt, men fortfarande betydligt högre än R12.
[22/25] Förutom en låg produktionskostnad, så är R12 planerbar väderoberoende kraft som ligger nära konsumtion i södra Sverige, som även bidrar elnätet med svängmassa och spänningsstöd (reaktiv effekt). Vid avveckling måste detta ersättas (till betydande kostnad) av något annat.
[23/25] För att förverkliga planerna på fossilfrihet i ekonomin (med eltransporter, vätgasbaserad järnmalmsreduktion osv.) så behövs betydligt MER ren el i Sverige (+60–70 TWh/år). För att detta ska lyckas krävs både tillgång till korrekt information & systematisk planering.
[24/25] Förutsättningarna för fortsatt drift av R12 har ändrats på många grundläggande och avgörande sätt sedan 2015, som förklarats i denna tråd. Det är därför nu av värde att ompröva detta beslut. Opinionen för fortsatt drift har aldrig varit starkare (bit.ly/2pLyBZJ)
[25/25] Sveriges elsystem består idag av en närmast idealt kompletterande kombination av fossilfri vattenkraft, kärnkraft och expanderande vindkraft. För att ta kloka beslut kring omvälvande förändringar i detta system så krävs fakta, vilket är min enda ambition med denna tråd.
