Thread by @Hugo_saez

Con tan solo 300€ puedes comprar 3.500 comentarios, 25.000 likes, 20.000 visualizaciones y 5.100 seguidores.

Esto es lo que demuestra el nuevo informe del centro de comunicaciones estratégicas de la OTAN: lo barato que es manipular una conversación en redes sociales.

1/

En su informe “Falling Behind” explican el experimento que han llevado a cabo y que 4 plataformas han utilizado: Facebook, Instagram, Twitter y Youtube.

Un mes después de comprar este tráfico falso en redes sociales el 80% sigue activo y solo un 20% ha sido eliminado.

2/

Aquí se puede ver desglosado el desempeño por red social y tipo de contenido. Salvo en el apartado de seguidores falsos, donde Youtube e Instagram hacen un trabajo decente, el resto del tráfico falso pasa inadvertido incluso 4 semanas más tarde de aparecer (e influenciar).

3/

Y esto no es lo peor: seis semanas después del experimento tan solo un 17% de los bots generadores de tráfico falso han sido detectados. Ninguna plataforma consigue eliminar más del 35% de las cuentas falsas.

4/

Mientras llevaban a cabo el experimento pudieron evaluar en que plataformas es más barato manipular.

Este gráfico es el resultado: Instagram es ahora mismo la red social donde más económico es comprar tráfico falso, ya sean likes, comentarios, visualizaciones o seguidores.

5/

La auto-regulación que disfrutan las redes sociales no está funcionando.

En contraste con lo que defienden Facebook o Youtube, el informe afirma que con el paso del tiempo manipular en redes sociales no se ha vuelto más difícil ni más caro: sigue siendo igual de sencillo.

6/

El “mercado negro” de la manipulación en redes sociales es mucho mayor de lo que parece. Existe una gran infraestructura para desarrollar y mantener software que genera cuentas y tráfico falso. Hay cientos de empresas que proveen estos servicios y obtienen jugosos ingresos.

7/

Es muy sorprendente el descaro con el que opera este mercado negro: una simple búsqueda en Google ofrece miles de resultados para contratar sus servicios. De hecho muchos de estos negocios se anuncian en las propias plataformas.

8/

La rapidez del proceso, es decir, el tiempo que transcurre entre la compra de tráfico falso y su ejecución es también muy sorprendente. En este experimento ninguno de los proveedores tardó más de 24 horas en llevar a cabo la manipulación por la que se le había pagado.

9/

Según el informe la mayoría de proveedores de servicios de manipulación en redes sociales provienen de Rusia. En este hilo hablé sobre sus tácticas más comunes a la hora de llevarla a cabo:

10/

https://twitter.com/Hugo_saez/status/1147037235872698368?s=20

El tráfico falso normalmente es generado mediante cuentas falsas que buscan influenciar la percepción pública. Para ello inflan el volumen de interacciones de ciertos contenidos para que parezcan tendencia o simplemente más populares de lo que realmente son.

11/

Hay dos tipos principales de cuentas falsas:

1) Bots: muy baratos (se compran por céntimos) pero tienden a ser detectados y bloqueados rápidamente.

2) Cuentas con cierta acción humana: más caros (cientos de euros) pero mucho más difíciles de detectar y duran años activas.

12/

Si bien existe un grave peligro potencial de manipulación política, el informe afirma que el 90% del enorme volumen del tráfico que se falsea tiene una intención comercial: básicamente inflar las visitas y las interacciones de anuncios e influencers.

13/

Esto también es un problema grave, sobre todo para las marcas que invierten en publicidad digital: una parte de los resultados obtenidos son falsos y esto ocasiona perdidas millonarias.

Hay informes que estiman que hasta de 23.000 millones al año.

14/

adage.com/article/digita…

De hecho la cantidad de dinero generada por este fraude es tan grande que algunos analistas sospechan que esta actividad está atrayendo a organizaciones criminales de todo tipo, que la utilizan para financiar otras actividades ilegales.

15/

martechseries.com/mts-insights/g…

Pero más allá del fraude publicitario, la manipulación en redes sociales es muy peligrosa para la estabilidad política y social de los países. Más aún si como revela este experimento sigue siendo tan sencillo, eficiente y barato llevarla a cabo.

16/

La conclusión del informe es clara:

“Las personas que quieran manipular las redes sociales pueden estar seguras de que solo una pequeña parte de la actividad falsa será borrada. La mayoría sobrevive e incluso cuando es eliminada, sus efectos tienden a permanecer”

17/

Para los que les interese el tema, el informe completo del centro de comunicaciones estratégicas de la OTAN se puede leer aquí.

18/

stratcomcoe.org/how-social-med…

Algunas lecturas y reflexiones interesantes sobre el informe. El @nytimes destaca en su análisis la importancia de analizar las interacciones falsas y no solo las cuentas: los comentarios y los likes también influyen en la difusión del contenido.

19/

nytimes.com/2019/12/06/tec…

@nytimes Bloomberg por su parte destaca que Facebook a pesar de sus aparentes esfuerzos es incapaz de derrotar a Rusia en su objetivo de contaminar las redes sociales de cuentas y contenido falso.

20/

bloomberg.com/opinion/articl…

@nytimes De hecho al terminar el informe se evalúa la capacidad de bloquear y eliminar el tráfico falso de las 4 redes sociales. El resultado es poco prometedor: en la mayoría de las acciones emprendidas para conseguirlo su rendimiento es pobre.

21/

@nytimes Forbes aprovecha el experimento del centro de comunicaciones estratégicas de la OTAN para enlazar otros estudios similares sobre desinformación en redes sociales.

22/

forbes.com/sites/simoncha…

@nytimes A raíz del informe @BuzzFeedNews habla con Trevor Davis, profesor experto en la intersección entre datos y política. Trevor afirma que las cuentas utilizadas para desinformar tienden a ser las mismas y se utilizan en múltiples campañas y países.

23/

buzzfeednews.com/article/albert…

@nytimes @BuzzFeedNews El Financial Times publicó hace unas semanas un interesante artículo sobre el serio problema que tiene Facebook con el tráfico falso dentro de su plataforma.

ft.com/content/984542…

24/

@nytimes @BuzzFeedNews Para entender el volumen del problema: Facebook ha llegado a borrar en 9 meses de 2019 más de 5.400 millones de cuentas falsas. Aún así el volumen de cuentas de cuentas duplicadas, no deseadas, mal clasificadas o falsas es de 392 millones.

25/

@nytimes @BuzzFeedNews Una de las razones del aumento del tráfico falso es el tamaño de estas plataformas: es muy complicado controlar una aplicación a escala global con cientos de millones de usuarios. Eso es justo lo que señala @arstechnica en este artículo.

26/

arstechnica.com/tech-policy/20…

@nytimes @BuzzFeedNews @arstechnica Este artículo de @guardian explica en profundidad como ha crecido la desinformación a nivel global paralelamente al desarrollo de tecnologías en el mundo digital.

27/

theguardian.com/books/2019/jul…