Houve um não-debate sobre metodologia econômica na última semana na tuitosfera. Eu chamo de “não-debate” pq a principal barreira é de compreensão de alguns conceitos elementares. Tento esclarecer os erros abaixo. 👇🏽👇🏽
Eu sou 1 curioso — ex-quase-marxista, ex-quase-austríaco, hj só economista — q tenta responder de forma educada qualquer questionamento. Acho q esse é meu papel c/ divulgador científico. Impressiona q críticas (relevantes mas superadas) de 50 anos atrás persistem p/ ignorância.
(1) “O comportamento humano não pode ser resumido em matemática”
Essa crítica é vazia porque matemática é só uma linguagem. Você pode descrever a mesma teoria em português, inglês ou matemática. Falar que utilidade marginal é decrescente é idêntico a dizer u’>0, u’’<0.
Essa crítica é vazia porque matemática é só uma linguagem. Você pode descrever a mesma teoria em português, inglês ou matemática. Falar que utilidade marginal é decrescente é idêntico a dizer u’>0, u’’<0.
(2) “Teoria austríaca é diferente porque ela é apriorística e se baseia em axiomas”
Toda teoria econômica é apriorística. Parte d pressupostos e deriva conclusões lógicos desses axiomas. Se vc ler um manual de micro (MWG, Varian, Kreps), o 1º capítulo descreve esses axiomas.
Toda teoria econômica é apriorística. Parte d pressupostos e deriva conclusões lógicos desses axiomas. Se vc ler um manual de micro (MWG, Varian, Kreps), o 1º capítulo descreve esses axiomas.
Se vc prestar atenção, vai perceber q oq Mises descreve é um caso particular (mais restrito e menos realista) do axioma geral da preferência revelada. Em termos gerais, não há muita diferença entre a micro descrita por Mises e a micro geral. Ambas bebem da revolução marginalista.
(3) “Os modelos não refletem plenamente a realidade”
Modelos simplificam a realidade para ensinar determinadas relações causais. O modelo de mecânica q vc aprendeu na escola n é realista (desconsidera atrito, resistência), mas te ensina como energia cinética vira mecânica.
Modelos simplificam a realidade para ensinar determinadas relações causais. O modelo de mecânica q vc aprendeu na escola n é realista (desconsidera atrito, resistência), mas te ensina como energia cinética vira mecânica.
Os modelos avançados são + flexíveis e mais realistas. Consideram falhas de mercado, externalidades, agentes heterogêneos, interações dinâmicas e assim p/ diante.
Eles são postulações teóricas apriori, descritos em matemática por clareza do argumento causal. Depois, são testados
Eles são postulações teóricas apriori, descritos em matemática por clareza do argumento causal. Depois, são testados
(4) “A ação humana é imprevisível”
Ignorância em probabilística. Dizer q algo é imprevisível significa dizer q é impossível calcular o valor esperado, atribuindo probabilidades distintas a possibilidades distintas. Mas o dólar ser r$4 amanhã é mto + provável q ser r$100.
Ignorância em probabilística. Dizer q algo é imprevisível significa dizer q é impossível calcular o valor esperado, atribuindo probabilidades distintas a possibilidades distintas. Mas o dólar ser r$4 amanhã é mto + provável q ser r$100.
Aliás, *mesmo algo que varia aleatoriamente não é imprevisível*. Como o @agpatriota explica no fio abaixo, um processo aleatório tem esperança condicional definida e nem todos os valores futuros são igualmente prováveis.
(5) “É impossível separar correlação de causalidade/Não há experimentos em economia”
Talvez essas críticas fizessem sentido há 50 anos. Falar isso é revelar desconhecimento de tudo que se produz em economia e inferência causal. Exemplos no fio abaixo.
Talvez essas críticas fizessem sentido há 50 anos. Falar isso é revelar desconhecimento de tudo que se produz em economia e inferência causal. Exemplos no fio abaixo.
Isso quer dizer que nada que Mises+Hayek disseram é relevante? Claro que não. Ex: há dois anos economistas testaram a hipótese da informação dispersa de Hayek e a demonstraram empiricamente no + importante periódico de econ. Ele era genial e ganhou Nobel por motivos importantes.
Mas, por mais genial q qualquer economista morto possa ser, mtas coisas q a gente acreditava no passado estão erradas. A ciência evoluiu mto nos últimos 50 anos em todos esses aspectos. N tenha ídolos (seja Marx ou Mises). Hoje sabemos mto + da realidade
Ciência é 1 eterno exercício de humildade. Vc deriva teorias logicamente consistentes e depois as tenta falsear contra a realidade empírica. Aos poucos, aprendemos mais. Achar q encontramos verdade de 1 realidade complexa aprioristicamente do conforto do sofá é 1 arrogância fatal
Seja cético c/ quem crítica algo q *literalmente n consegue ler*. Rejeitar algo algo que vc n consegue nem ler, como vi vários fazendo, é sinal de dogma. Economia é muitas vezes algo técnico e chato exatamente pq economistas se esforçam pra separar correlações de causalidade.
Parafraseando 1 austríaco: n há nenhum problema alguém ser ignorante sobre economia moderna — é 1 assunto técnico e especializado; mas é completamente irresponsável ter opiniões fortes sobre economia mantendo-se ignorante, sem conseguir nem ler papers de economia moderna. /fim
