Først og fremmest bruges populisme ofte som et skældsord. Det forplumrer debatten og skaber forvirring. Det gjorde Martin Henriksen (DF) sig nok også skyldig i i @dr2deadline her til aften. Han skosede S og V for bl.a. at løbe efter folkestemninger el. populære standpunkter. 2/12
@dr2deadline Det mener jeg ikke r tilfældet. Det han taler om kunne være opportunisme: at man tilpasser sig en øjeblikkelig situation u/ hensyn t principper. Populismen r derimod styret af principper: At tale om folkets interesser, kontrastere til en elite & genpolitisere et politisk rum.3/12
@dr2deadline .@pelledragsted’s beskrivelse af populismen som et ”repertoire” er identisk med den amerikanske sociolog Rogers Brubakers definition. Brubaker mener, at populismen er nonbinær: den forekommer i grader – også hos mainstreampartier, som kan trække på dens virkemidler. 4/12
@dr2deadline @pelledragsted Dette syn deles af den australske forsker Benjamin Moffitt, som taler om at ”political actors can be more or less populist at certain times.” Fordelen ved dette populismesyn er at vi kan tale om alle aktørers træk på populismevirkemidler og ikke kun radikale protestpartier. 5/12
@dr2deadline @pelledragsted Disse virkemidler kunne være: En folkekonstruktion, kontrastering til en elite eller anden udgruppe (der giver gruppeidentitet/samhørighed), antagonistisk genpolitisering af afpolitiserede/konsensusbelagte emner og en særligt narrativ, jordnær, ”lav”, rå kommunikationsstil. 6/12
@dr2deadline @pelledragsted Set med mine øjne giver disse virkemidler nogle demokratiserende potentialer. Populismen har potentiale til at styrke (troen på) demokratiet og mindske politikerleden, fordi den kan skabe stærkere identifikation mellem folk og politikere. Populismen kan fungere identitets- 7/12
@dr2deadline @pelledragsted … og samhørighedsskabende over for måske netop dem, der ikke vinder på globaliseringen eller generelt føler sig ekskluderet. Mange af de politiske svar til dem, der føler sig hægtet af, kommer i dag fra højrepopulisterne, mener den belgiske filosof Chantal Mouffe. 8/12
@dr2deadline @pelledragsted Højrepopulisterne finder ’globaliseringens taberes’ krav legitime, argumenterer hun for: ”many of the demands articulated by right-wing populist parties are democratic demands … Many of those demands come from the groups who are the main losers of neoliberal globalization” 9/12
@dr2deadline @pelledragsted For Mouffe blir populismen et modtræk eller et korrektiv til neoliberalisme og teknokrati. Hvor Blairs "tredje vej" fra 90erne afpolitiserede debatten om fx økonomisk politik og fjernede politiske konflikter, kan populismen genpolitisere og genindføre ”agonisme” i debatten. 10/12
@dr2deadline @pelledragsted Faldgruberne er dog, at et hensyn til flertallets interesser/gennemførelsen af ”folkets sande vilje” betyder, at man tryner mindretal, svækker retsstatsprincipper og grundlæggende rettigheder. Det skal man passe på. Autokrater trækker nemlig også på populismens repertoire. 11/12
@dr2deadline @pelledragsted Bruges populismens redskaber rigtigt, har den demokratiserende, inkluderende potentiale over for grupper, som føler sig svigtet eller hægtet af udviklingen. Den kan være et bidrag til at skabe identitet og følelsen af at høre til i en foranderlig, globaliseret verden./Slut. 12/12
