De acuerdo a estimaciones que hicimos con @FedeFavata y @GuidoZack la pobreza pasó del 26,9% a fines de 2015 al 35,1% a mediados de 2019. Es una suba de 8 puntos. Algunos fanáticos del macrismo intentan decir q la suba fue nula o pequeña. Pero para decir eso fuerzan datos a morir 
¿De qué se agarran para decir esto? Del hecho de que, de acuerdo a la UCA, la pobreza medida como lo hace el INDEC hoy habría sido del 32/34% en el 3er trimestre de 2019. Como el primer dato oficial de Macri fue 32% (el del 2do trimestre de 2016), la suba sería menor
Acá hay varias cosas para entender e intentaré ir paso a paso.
1) Macri no asumió con 32% de pobres. Ese dato corresponde al peor momento de su primera recesión, varios meses después de haber asumido y de la salida del cepo y de suba de tarifas.
1) Macri no asumió con 32% de pobres. Ese dato corresponde al peor momento de su primera recesión, varios meses después de haber asumido y de la salida del cepo y de suba de tarifas.
2) El INDEC siempre mide la pobreza semestral, pero cuando reanudó sus mediciones en 2016 lo hizo trimestral como excepción. No había EPH del 1er trimestre de 2016 (por la emergencia estadística), entonces se optó por presentar la del 2do. ¿Qué implicó esto?
3) Que la primera medición diera un poco más de pobres (32,2% en lugar de 31,4) que si se hubiera usado una semestral.
En los semestres pares la pobreza es 1,5p mayor q en los impares (dejando todo lo demás constante). La razón: el aguinaldo, q se computa en los impares.
En los semestres pares la pobreza es 1,5p mayor q en los impares (dejando todo lo demás constante). La razón: el aguinaldo, q se computa en los impares.
4) El mismo problema ocurre ahora, cuando se muestra un dato del 3er trimestre (no publicado aún por INDEC pero proyectable a partir de otra info q éste provee). Las proyecciones al 3er trimestre son de 32/34% (la mía es de 33,6%).
5) Pasando en limpio, la artimaña para relativizar la suba de la pobreza consiste en:
a) suponer que Macri asumió con 32% (y además tomando trimestre par sin aguinaldo)
b) suponer que Macri dejó pobreza de 32/34 (además tomando trimestre impar CON aguinaldo)
a) suponer que Macri asumió con 32% (y además tomando trimestre par sin aguinaldo)
b) suponer que Macri dejó pobreza de 32/34 (además tomando trimestre impar CON aguinaldo)
¿Por qué decíamos entonces que Macri asumió con 27 y que a mediados de 2019 fue 35?
Empiezo por lo último, en el 2do trim 2019 (sin aguinaldo) la pobreza fue 36,6 y en el 3er trim 33,6. Eso da promedio de 35,1.
Empiezo por lo último, en el 2do trim 2019 (sin aguinaldo) la pobreza fue 36,6 y en el 3er trim 33,6. Eso da promedio de 35,1.
Respecto al punto de partida de Macri, el dato implica reconstruir series. No hubo EPH de fines de 2015 ni principios de 2016 por la emergencia estadística. Con @FedeFavata y @GuidoZack estimamos 27% (metodología disponible acá).
También se menciona seguido que en 2015 la pobreza habría sido del 29/30%. Este dato es cierto, si se toma el PRIMER semestre (dónde sí hubo EPH), pero discutible para el segundo, en donde TODA la evidencia disponible (salario real, empleo, auh, etc) sugiere mejora vs el 1er sem.
Por último, toda esta discusión no hubiera existido sin el desastre estadístico del período 2007-2015 y que espero nunca más vuelva a ocurrir en nuestro país.
