Aquí tenéis el “programa” que han acordado @PSOE y @ahorapodemos en materia de Justicia. La verdad es que daría un poco de risa si no fuese porque la misma se te congela en el rostro a poco que le des una vuelta. Trato de hacerlo en este hilo. 
1) El 1er punto ya sonroja. “Modernización” es una palabra que lleva usándose 40 años para hablar de Justicia, y aquí seguimos. Y si el fin es “agilizar la tramitación de los expedientes”, bueno, es un fin loable y muy necesario el de acabar con el retraso en Justicia. Pero...
2) ...a) la modernización debe abarcar más cosas; b) no concreta cómo se haría. Ah, sí, mediante un “pacto de Estado”, algo que todas las asociaciones de jueces y fiscales llevan reclamando años a los partidos, incluidos PSOE y Podemos; que nunca han dicho esta boca es mía, oye.
3) Así que me da que no estamos más que ante palabras vacías, para quedar bien (hablo de acabar con el retraso), genéricas (nada de concretar), que no encierran ningún propósito serio de hacer nada al respecto (con decir eso ya cumplo). Lo de siempre, vamos.
4) Y luego, de repente, es una prioridad “modernizar el sistema de acceso a la carrera judicial”. Evidentemente, como toda obra humana, el acceso a juez es mejorable. Pero no hay aquí un problema real ni ninguna urgencia. En verdad, y sobre prejuicios (falsos), tras ello...
5) ... late el deseo de meter mano a los jueces de base, que es de lo que en el fondo se trata. Sobre esto hice ya un hilo, así que no me repetiré .
Y ayer mismo @FJuecesIndepend hizo este comunicado al respecto, que adjunto
Y ayer mismo @FJuecesIndepend hizo este comunicado al respecto, que adjunto
6) Muy bien lo de eliminar el plazo máximo de instrucción del art. 324 LECRIM, algo que todos llevamos pidiendo desde 2015. Y lo de la jurisdiccional universal, bueno, es que no dice cómo se reformaría, aunque supongo que se trataría de ampliarla. Pero, repito, no se especifica.
7) Y ya. Cuatro puercos puntos (una vacuidad, un peligro, una necesidad y una inconcreción) y a correr. Decepcionante. Sin mención alguna a la necesaria despolitización del @PoderJudicialEs (pero claro, eso es porque ellos creen en ella como modo de “democratizar” la justicia)
8) Tampoco nada de aumentar el presupuesto en Justicia y/o el número jueces, que es lo que verdaderamente hace falta. Ni mención alguna a necesarias reformas legales (procesales, mediación) ni a otros operadores jurídicos que reclaman importantes medidas (abogados, procuradores)
9) Como decía al principio, de risa. Pero claro, ésta es la importancia que para ellos tiene la Justicia: ninguna, como no sea para tratar de controlarla. Algo que comparten con el resto de partidos, ojo, salvo alguna excepción aún por confirmar. Una pena. FIN.
