Alguno me pide que explique lo de los (escasos) 5 años de cárcel a Rodrigo Lanza, el "asesino de los tirantes", para volver a creer en la Justicia. Creer es cuestión de fe, y eso no puedo arreglarlo. Pero sí puedo tratar de explicar la sentencia para, al menos, conocer. Hilo va.
1) Hay q dejar claro q la sentencia no puede apartarse de los hechos declarados como probados por el JURADO; ello incluye los hechos constitutivos de las agravantes y atenuantes q se puedan apreciar. Sobre esos hechos probados el juez se limita aplicar la pena prevista en la Ley.
2) Y lo q el jurado ha considerado probado es q Rodrigo, sabiendo lo q hacía, golpeó con alevosía (x detrás y x sorpresa) a Victorino, con el puño y sin intención de matarlo. Y q el puñetazo no lo mató, sino q, al caer, dio con la cabeza en el suelo, causándose la lesión mortal.
3) Como Rodrigo PODÍA prever que su acción PODÍA causar la muerte, aunque fuese una posibilidad remota, entiende q debe responder de esa muerte, pero por imprudencia: Rodrigo no quería la muerte de Victorino (solo lesionarle), pero la provocó con su actuar gravemente imprudente.
4) Además el jurado ha entendido probado q, cuando Victorino cayó y se golpeó la cabeza, quedó inconsciente, a pesar de lo cual Rodrigo siguió golpeándole. También ha concluido q ninguno de esos golpes contribuyó a su muerte, causada únicamente al caer y darse contra el suelo.
5) Finalmente, el jurado ha dicho q Rodrigo no actuó movido por el miedo, sino con una finalidad ideológica: eligió a Victorino por su ideología o estética. E igualmente q Rodrigo no tenía un trastorno mental, pero q sí actuó con un arrebato (furor) q afectó levemente a su razón.
6) Todo esto lo ha tenido por probado el jurado, tras oír a todos los testigos y examinar todas las pruebas forenses que se le presentaron. Los demás no hemos estado en el juicio pero, oh maravillas de Twitter, muchos saben mejor que el jurado qué es lo que pasó ese día.
7) Pues bien, estos hechos probados se traducen legalmente en dos delitos: uno de lesiones agravadas (por la alevosía), castigado con hasta 5 años de prisión; y uno de homicidio por imprudencia, castigado con hasta 4 años de cárcel. Las reclamaciones al legislador, gracias.
8) Y como con una sola acción se han cometido dos delitos, se debe aplicar la regla LEGAL del llamado concurso ideal, que dice que solo se puede poner la pena del delito más grave (en su mitad superior). Es decir, nos movemos en el tramo de 3 años y 6 meses a 5 años de prisión.
9) Con estos hechos probados el juez no puede aplicar la agravante de ensañamiento. Ensañarse es aumentar deliberada, inhumana e innecesariamente el DOLOR de la víctima. Y Victorino no sintió más dolor porque, cuando Rodrigo le daba patadas y puñetazos, él ya estaba inconsciente.
10) Con lo concluido por el jurado, tampoco puede apreciar la eximente/atenuante de legítima defensa, ni la de error, ni la de estar borracho, ni la de trastorno mental transitorio, ni la del miedo insuperable... todas pedidas por la defensa. Pero sí la atenuante de arrebato.
11) La acusación, tras el veredicto del jurado, pidió la agravante de reincidencia (Rodrigo ya ha sido condenado x hechos similares), pero el juez dice q esa petición es sorpresiva xq no estaba en los escritos d
acusación iniciales, y por tanto, lo impide el derecho a la defensa.
acusación iniciales, y por tanto, lo impide el derecho a la defensa.
12) Con todo esto sobre la mesa, el juez pasa a fijar la pena. Recordemos que nos movíamos en el tramo de 3 años y 6 meses a 5 años de cárcel (por lesiones con alevosía en concurso con homicidio imprudente). Pues bien, al final le ha impuesto el máximo que podía, los 5 años.
13) Y ello, explica, porque la atenuante de arrebato y la agravante de cometer el delito por discriminación ideológica se compensan mutuamente, y nos dejan como estamos. Y del tramo, opta por el máximo posible atendiendo a: a) q el sujeto había sido condenado anteriormente...
14) ...por hechos similares; b) la gravedad del hecho, derivada de que se marchó de allí y anduvo "despreocupado" durante días hasta que se le detuvo, y por los puñetazos y patadas que dio a Victorino cuando estaba inconsciente el suelo con intención de aumentar su daño.
15) ¿Y dónde quedan los 12 años q pedía la acusación tras el veredicto del jurado? Bueno, aparte de no concurrir las agravantes indicadas por no casar con los hechos declarados probados (y la alevosía ya se ha valorado para apreciar las lesiones agravadas), no ha apreciado las...
16) ...lesiones aun más graves que pedía (de las causan deformidad o la pérdida o inutilidad de un órgano principal) porque esta petición no estaba en la acusación inicial (derecho a la defensa) y porque, aunque Victorino "perdió" el corazón al fallecer...
17) ... el delito de lesiones se refiere a unas que permiten seguir viviendo (obviamente, sino ya es homicidio), sin que tampoco pueda referirse a lesiones o secuelas que supuestamente (hipotéticamente) habrían quedado a Victorino en caso de haber sobrevivido.
18) Bueno, confío haber aclarado algo. Aunque soy consciente q una mayor comprensión no tiene q venir acompañada de una reducción de la indignación o de la desconfianza en la Justicia, en el fondo espero q contribuya a ello. Aquí va la sentencia: heraldo.es/uploads/files/…
FIN
FIN
