Thread by @vicfc7

Bueno, la columna de @dolorespl esta mejor estructurada que la de @LaraPaola1 pero también llena de imprecisiones y vale la pena señalarlas. Ahí les voy:
1. El cierre de centrales caras y contaminantes de @CFEmx no es peligroso. Que sigan en operación si: son caras e insalubres.

2. Obvio: una empresa no puede ser la encargada de planificar el sistema eléctrico, sino el Estado; para eso crearon las herramientas de Estado.
3. Falso lo de los contratos leoninos de venta de combustible. Eran contratos de transporte y no pudieron mostrar que eran leoninos.

De hecho en las negociaciones tuvieron que ceder y extender contratos para que fueran obligatorios por más tiempo. Ganó el privado ahí.
Aún no lo entienden.

4. No hay fracaso alguno de la reforma en términos de seguridad energética. De hecho no explica ni argumenta por qué, solo lo dice.
5. Falso: el Mercado (y las subastas, que NO son el Mercado) lograron energía mucho más barata. Y casi 1/4 del costo promedio de @cfemx (gráficas)

6. Ah, dice que obligaron a @cfemx a llevar a cabo las actividades menos lucrativas. Falso: esas más lucrativas son las que se mantienen en monopolio y lo tiene CFE. Las que están en competencia, por definición son menos lucrativas, por la propia competencia.

7. Aquí viene una parte interesante: insisten en que no han cambiado la arquitectura del sector al no cambiar leyes.
Falso. Han modificado e intentado modificar, incluso en contra de la ley, muchas cosas. Por eso es peor: han simulado y en contra de la ley.

Dice que la 4T ha actuado conforme al marco legal de la reforma.
Falso. Es simulación. Hay muchas cosas ilegales, incluyendo, por ejemplo, el freno a publicación de disposiciones de la @CRE_Mexico desde @SENER_mx

8. Dice que la ley no obliga a @CFEmx a comprar energía.
La ex senadora ignora la Ley de la Industria Eléctrica, aquí dejó su artículo 53:

9. Ah, dice que cancelar las subastas en nada afecta a las subastas privadas.
Solo para poner en contexto: las subastas privadas benefician a grandes consumidores. Las del @CenaceMexico al usuario de a pie, al básico. O sea: negaron el beneficio al usuario doméstico. Nomás.

10. Sin que los mencione como tal, habla de los CEL al decir que no estaba el Estado obligado a incentivos. Además de ser falso pues estaba en la ley y en tratados internacionales, está extraviada:
Sean o no los CEL un incentivo, modificar las reglas genera incertidumbre.

Finalmente, lo peor es lo que no dice:
¿Leyeron ustedes algo de beneficio al ciudadano? Yo no. Solo habla de fortalecer al Estado.
Poder al gobierno, no beneficio al gobernado.
Construir un aparato de control, no beneficiar a individuos libres.
Eso buscan. Eso celebran.
Fin.

Aquí la cita.
elfinanciero.com.mx/opinion/dolore…

Perdooooon. Es @dolores_pl (es que hace años me tiene bloqueado y así costaba trabajo encontrarla.

No es pretexto, pero tanta liga me confundió y omití el guion bajo.