Thread by @crispakarati

A continuación haré un addendum crítico contra la sobrevaloración de los nuevos estudios en #RapaNui publicados recientemente. Para un riguroso hilo sobre la conclusiones de estos, lea lo publicado aquí por @LaHistoriadora_

Nassim Taleb se haría un festín con esto. Hilo ->

https://twitter.com/LaHistoriadora_/status/1215164404905410560

@LaHistoriadora_ ¿Existe realmente un "misterio sobre el significado de los moai"? Polinesia tiene una cultura difícil de aprehender, es resbalosa y complicada para el observador occidental, estructurado y lleno de bríos por sistematizar y encontrar reglas que expliquen.

(All photos by CMP)

@LaHistoriadora_ En Rapa Nui, como en el resto de Polinesia, las creaciones, las obras, que tenían un uso y un significado específico son permanentemente reimaginadas, reutilizadas y resignificadas. Ej: si un /ahu/ en el siglo XV era un centro ceremonial, en el siglo XIX era una fosa común.

@LaHistoriadora_ Las formas de abordar y tratar de entender el pasado de Rapa Nui en forma sistemática hasta hoy se reducen a tres: el estudio de la tradición oral (área antropológica), el estudio de los reportes históricos (desde 1722, área histórica) y la ciencia (área arqueológica-científica).

@LaHistoriadora_ Los problemas de la tradición oral son que: 1. Ha ido mutando y adaptándose desde el apogeo de la época de los moai (siglos XV y XVI); 2. El grueso de la población murió en epidemias varias o emigró en el siglo XIX; y 3. Cristianización modificó tradiciones en el mismo siglo.

@LaHistoriadora_ Los problemas de los relatos históricos son que: 1. Fueron todos escritos después de 1722, mucho después del apogeo de los moai; 2. Están basados en visitas brevísimas e interpretaciones tremendamente sesgadas temporal, cultural y moralmente.

@LaHistoriadora_ El problema de la ciencia aplicada a #RapaNui es básicamente que está lleno de basura que ha sido publicada buscando generar alto impacto en los índices de publicaciones. Eso lleva a muchos arqueólogos, incluso buenos, a tratar de generar interpretaciones "impactantes".

@LaHistoriadora_ Una vez dada toda esta lata y utilizando el triple enfoque antropológico-histórico-científico.
¿Qué sabemos sobre los moai?

La tradición oral dice que representan ancestros. Y esto es corroborado por todos los investigadores serios desde la visita de Wilhelm Geiseler en 1882.

@LaHistoriadora_ En estricto rigor esta "certeza" siempre ha ido por el lado de los estudiosos, mientras el público general sigue desde s. XIX a merced de las publicaciones hechas por medios amarillistas/basura que insisten en "el misterio" y alternativas. No Salfate o Dr. File no son pioneros.

@LaHistoriadora_ Desde la expedición de Franco-Belga en 1934-35, está más o menos claro que los moai pasaron gradualmente de representar 'ariki (miembros de alto rango de la estructura tradicional de poder) a representar antepasados locales admirados y respetados por las comunidades locales.

@LaHistoriadora_ El "más allá" para los isleños estaba en ese océano infinito que rodeaba Rapa Nui. Los moai fueron transportados casi todos desde la cantera en Rano Raraku hasta las aldeas, en su mayoría en el borde costero, y emplazadas junto al mar mirando hacia el interior.

@LaHistoriadora_ De esta forma los moai se encuentran en una "zona de frontera" entre el mundo de los vivos (la isla) y el mundo de los espíritus (el mar). Aquí son la hebra que conecta estos dos mundos. El moai puede manifestar a aquel espíritu del ancestro frente a los vivos, en tierra.

@LaHistoriadora_ Tras las ceremonias y la comunión entre vivos y muertos (vía moai), las estatuas quedaban sobrecargadas de /MANA/ que era proyectado, irradiado sobre las aldeas, hacia el interior hasta donde podían verse. De ahí surge territorialidad hiper-local/tribal y uso político.

@LaHistoriadora_ El moai como marcador territorial (uso político) permitía que (tras fragmentación política) las tribus reclamaran como propio todo el terreno a la vista del moai. O sea, hay un segundo significado aquí que no borra el primero.

Como decíamos, la resignificación es una constante.

@LaHistoriadora_ Ocurre que, acaso en el siglo XV, a la sombra de los moai, en una isla cada vez más erosionada, aislada, deforestada y en un período (Pequeña Era del Hielo) frío y seco, surgen varias prácticas espirituales no sistematizadas que anticipan culto a fertilidad (Make-Make).

@LaHistoriadora_ Durante el siglo XVII (quizás antes) comienza un declive en la producción de moai debido a la intensificación de las prácticas agrícolas que, evidentemente, da ínfulas al "culto a la fertilidad" y acelera el declive de los moai. Estos pierden su /TAPU/ (sacralidad) gradualmente.

@LaHistoriadora_ Da la impresión de que tras la llegada de los europeos y con el culto a la fertilidad como "creencia espiritual dominante" con la competencia del hombre pájaro en su apogeo, los moai son abandonados o resignificados: reciben incisiones/grabados del "nuevo culto".

@LaHistoriadora_ Y sí. Entre fines del siglo XVIII y mediados del XIX, todos los moai caen: Ya sea por abandono/erosión/entropía o derribo intencional en guerras intertribales. Los moai caídos reciben aún más símbolos del culto a la fertilidad y a las aves marinas migratorias.

@LaHistoriadora_ Entonces:
1. Decir "el verdadero significado de los moai es X" es absurdo. Hay un significado original y luego otros, que se suman, superponen, imponen, etc. La cantera es el único lugar donde moai permanecieron de pie post-siglo XIX. Evidentemente aquí cambió todo.

@LaHistoriadora_ 2. Rano Raraku tiene 400 intentos de moai. Si, además, unos 400 moai fueron transportados (entre el siglo XIII y el XVII, de los cuales 300 llegaron a destino, es aprox. 1 moai al año terminado y transportado... de esto se deduce que...

@LaHistoriadora_ Nadie, absolutamente nadie, sugiere seriamente que de pronto los antiguos rapanui decidieron pasar de hacer 1 moai al año, a intentar hacer 400 moai AL MISMO TIEMPO y que simplemente no pudieron y los dejaron abandonados ahí.

Los moai de RR están fueron hechos para quedar ahí.

@LaHistoriadora_ ¿Las razones? No sabemos. Probablemente hay varios motivos. Quizás no hay ningún motivo especial.

Sherwood et al. proponen algo a partir de sus descubrimientos, pero es un análisis muy lineal que tiene toda la pinta de un "Fooled by Randomness" de Nassim Taleb. Pero quién sabe..

@LaHistoriadora_ Como ocurre con la gran mayoría de estos estudios, lo más valioso por lejos son los datos duros. El trabajo cronológico, el análisis de suelo, la confirmación del uso de este, etc.

Pero las interpretaciones son parte del trabajo de "impacto" para la prensa y los índices.

FIN.