« Il faut veiller à l’équilibre acide-base de notre alimentation, sinon ça ouvre la porte à plein de maladies ».
« Non mais vraiment n’importe quoi, c’est un concept de charlatan »
En fait, ces deux affirmations sont peut-être fausses en même temps.
Un thread à PH 7 ⬇️⬇️⬇️
« Non mais vraiment n’importe quoi, c’est un concept de charlatan »
En fait, ces deux affirmations sont peut-être fausses en même temps.
Un thread à PH 7 ⬇️⬇️⬇️
Il y a des chances que vous ayez croisé cette idée si vous vous intéressez un peu à la santé et à la nutrition : il existe des aliments acidifiants et des aliments alcalinisants, et si vous abusez trop des premiers, votre alimentation devient acidifiante…
Et c’est mauvais pour votre santé, votre corps est acidifié, c’est mauvais pour le capital osseux, et certains disent que ça favorise les cancers.
Voir ce thread de @ElVeider_FDV sur un best-seller et un vrai charlatan à ce sujet :
Voir ce thread de @ElVeider_FDV sur un best-seller et un vrai charlatan à ce sujet :
C’est évidemment absurde, répondent un certain nombre de sceptiques, zététiciens et autres débunkeurs. L’acidité de vos aliments ne peut pas influer sur celle de votre organisme : tout passe par votre estomac qui est de toute façon très acide, plus que n'importe quel aliment.
Et votre corps régule l’acidité par les reins, les poumons, la respiration. Cette idée d’alimentation acidifiante est stupide, elle n’a pas de base scientifique, elle est sortie de nulle part.
Sauf que…
Sauf que…
L’idée que l’alimentation puisse apporter une charge acide à notre organisme, elle est en fait parfaitement sérieuse. Elle ne parle pas du caractère acide des aliments en soi, et elle fait l’objet d’une conséquente recherche scientifique. 
Elle dit que ce n’est pas le caractère acide de l’aliment qui compte, mais sa capacité à acidifier (ou non), après digestion. Le citron en est l’exemple idéal. C’est un aliment clairement acide, mais pour l’organisme, il est légèrement alcalinisant (anti-acidifiant).
Pourquoi ?
Pourquoi ?
Parce que dans cette théorie (et je dis bien théorie au sens scientifique), le caractère acidifiant ou alcalinisant d’un aliment se détermine après l’estomac, dans le processus métabolique. Là, en fonction du contenu en nutriments de l’aliment…
Au cours du métabolisme de l’aliment, il tend à devenir acidifiant, ou au contraire alcalinisant. Ca dépend notamment de son contenu en nutriments tels que calcium, magnésium, potassiun (alcalinisants), et acides aminés souffrés (acidifiants).
Le citron, contenant pas mal de minéraux et relativement peu d’acides aminés ou autres nutriments acidifiants, est au final, une fois métabolisé, plutôt alcalinisant.
On peut mesurer le caractère acidifiant ou alcalinisant d’un aliment, et a été élaboré un indice qui s’appelle l’indice PRAL, utilisé depuis plus de 20 ans, qui mesure la charge acide potentielle des aliments au niveau rénal.
Comme notre organisme a besoin de rester dans une fenêtre étroite de PH (pour le sang, entre 7,35 et 7,45), si l’alimentation est acidifiante, il est susceptible de puiser dans ses réserves de minéraux pour maintenir son équilibre, et ça pourrait être mauvais.
Et la recherche scientifique prend parfaitement au sérieux l’idée qu’une alimentation acidifiante puisse favoriser tout un tas de problèmes de santé, et d’ailleurs, on a quelques dizaines d’études chaque année qui trouvent souvent…
… une association (généralement faible) entre charge acide de l’alimentation et, par exemple pour les études parues en 2019, cancer, mauvais marqueurs cardiovasculaires, hypertension, problèmes hépatiques, et mêmes quelques soucis mentaux.
Mais voilà, on parle généralement d’associations faibles, et ces associations peuvent être causées par tout un tas de facteurs confondants : par exemple, une personne avec une alimentation acidifiante…
A plus de chances d’être en réalité une personne qui a une alimentation de mauvaise qualité. Et il est donc très difficile de savoir si c’est la pression acide sur son organisme qui dégrade sa santé… On a aussi des effets antagonistes possibles de nutriment.
De plus, les méta-analyses donnent au final des associations vraiment faibles, ou nulles, entre charge acide de l’alimentation et santé…
Et au final, le concept, bien que tout à fait sérieux, ne semble pas apporter grand-chose. Très douteux en tout cas qu’il puisse prévenir le cancer, et encore moins inverser sa progression. Très douteux qu’il soit utile de garder l’œil en permanence sur les indices PRAL.
S’il peut aider à rappeler qu’il est pas mal de ne pas manger n’importe quoi et de chercher l’équilibre, c’est bien, mais on peut douter des effets miracles de la cure des 100 citrons ou du plasma marin. Il semble de relativement peu d’intérêt de forcer le processus.
D’autant que s’il y a un effet négatif, il n’est pas exclu qu’on le retrouve aussi avec un excès d’alcalinisation. Eviter les perfusions de bicarbonate de potassium semble judicieux.
En revanche, je suis quand même tombé sur pas mal d’articles de zététique qui débunkaient la théorie de l’équilibre acido-basique de l'alimentation sans l’avoir visiblement comprise, et visiblement en loupant complètement la littérature scientifique à son sujet.
Outre qu’on se retrouvait alors à débunker un homme de paille (dénoncer une caricature d’un concept plutôt que le concept lui-même), et que la zététique est plutôt censée combattre ce genre de méthodes…
Outre que c’est un peu cocasse de faire le malin devant l’ignorance des gens quand on n’a soi-même rien compris au sujet qu’on débunke et qu’on n’est pas foutu de trouver deux publis scientifiques parmi plusieurs centaines (au moins)...
Il me semble que quand on commence à aborder des sujets sérieux, et nutrition et santé sont des sujets sérieux, avec des tas de vrais gens en détresse, il convient de potasser sérieusement ses dossiers, et de ne pas se contenter d’une grasse ironie condescendante.
Il va de soi que cette critique ne s'adresse pas au thread de @ElVeider_FD, que je vous conseille de lire, qui est le compte-rendu honnête d'un livre, qui parle d'un charlatan qui n'a lui-même pas compris le concept qui l'a rendu millionnaire...
Et pour les questions liées aux biais en nutrition, surtout dans les études épidémiologiques, ce vieux thread sur le biais du survivant et quelques autres est toujours d'actualité :
Et plein d'autres threads par ici, bien sûr :
