Pequeño secreto: los Códices prehispánicos mexicas o aztecas no existen.
Vamos a tratar de explicar un poco esta polémica.
Con el ambiguo nombre de "códices" mesoamericanos se conoce a un conjunto de documentos indígenas, cuya distribución y fecha de elaboración es muy amplia.
Con el ambiguo nombre de "códices" mesoamericanos se conoce a un conjunto de documentos indígenas, cuya distribución y fecha de elaboración es muy amplia.
Dada esta amplitud para investigarlos se les suele clasificar de distintas maneras.
La primera gran clasificación que se suele hacer es dividirlos temporalmente entre Códices Prehispánicos y Códices Coloniales.
La primera gran clasificación que se suele hacer es dividirlos temporalmente entre Códices Prehispánicos y Códices Coloniales.
Los códices coloniales conforman el mayor volumen de estos documentos, se calcula que son más de 500 e incluso se siguen encontrando algunos más.
La presencia de elementos, estilos o materiales europeos suele ser muy evidente en este grupo.
La presencia de elementos, estilos o materiales europeos suele ser muy evidente en este grupo.
Como puede suponerse, los otros, clasificados como códices prehispánicos debiesen ser hechos antes de la conquista, es decir antes de 1519-21.
A diferencia de los anteriores estos son muchísimo menos numerosos, pues casi todos fueron destruidos.
A diferencia de los anteriores estos son muchísimo menos numerosos, pues casi todos fueron destruidos.
Existe más o menos un consenso sobre como clasificar a los prehispánicos. Usualmente se dividen en tres grupos:
Códices Mixtecos
Códices Mayas y
Códices del Grupo Borgia.
Códices Mixtecos
Códices Mayas y
Códices del Grupo Borgia.
Aunque en la academia esto sea más o menos un consenso no deja de ser una propuesta de clasificación.
Recordemos que la mayoría fueron destruidos. Los que sobrevivieron lo hicieron en circunstancias que todavía no nos son muy claras y algunos están severamente deteriorados.
Recordemos que la mayoría fueron destruidos. Los que sobrevivieron lo hicieron en circunstancias que todavía no nos son muy claras y algunos están severamente deteriorados.
Debido a que los sobrevivientes fueron robados, mutilados, y olvidados en las bibliotecas (europeas casi todas) cuando se les "redescubrió" hubieron varios debates sobre qué eran estos documentos, su origen probable y su fecha de elaboración.
Por ejemplo, en un inicio el llamado códice Laud fue nombrado "Liber Hieroglyphicorum Egiptiorum", es decir fue considerado un libro egipcio. El códice Cospi se pensó era chino, etcétera.
(Imagen del Códice Laud)
(Imagen del Códice Laud)
Incluso, cuando ya se tenía certeza de que fueron realizados en Mesoamérica, el qué "cultura" los realizó siguió siendo motivo de acalorado debate por mucho tiempo.
Por ejemplo los mixtecos, antes de que se consideraran como tal, se pensó eran zapotecos o aztecas.
Por ejemplo los mixtecos, antes de que se consideraran como tal, se pensó eran zapotecos o aztecas.
Pero la polémica sigue por que, aunque hoy haya consenso en que sí son mixtecos, en esa región se hablan muchísimas lenguas, por lo que pudieron ser tambien popolocas, chochos, triquis, amuzcos, ixcatecos, cuicatecos o tlapanecos.
Como vemos la historia de los códices está rodeada de debates y polémicas.
Aunque los códices prehispánicos mixtecos y mayas más o menos presentan una afinidad cultural y temática el otro grupo, el llamado "Borgia", es el que más misterios guarda.
Aunque los códices prehispánicos mixtecos y mayas más o menos presentan una afinidad cultural y temática el otro grupo, el llamado "Borgia", es el que más misterios guarda.
Recordemos que todo lo que se ha dicho sobre los códices son propuestas. Esto no significa necesariamente que sean más falsas o verdaderas.
Cuando se trabaja con evidencia tan fragmentada es imposible dar respuestas totalmente certeras.
Cuando se trabaja con evidencia tan fragmentada es imposible dar respuestas totalmente certeras.
Diciéndolo de otra forma: Mucho de lo que se ha dicho de los Códices del Grupo Borgia no es que sea falso o erróneo, es que se propone con base a evidencia muy muy fragmentada o de plano inexistente.
En el grupo de códices Borgia se metieron todos los otros códices que, por su estilo o temática, resultaba claro que no pertenecían a los mixtecos o mayas, pero es probable que ni siquiera estén emparentados entre ellos.
Seguramente ustedes habrán visto varias láminas de los códices Borgia en playeras o "merchandising" mesoamericano. Por su temática "adivinatoria" o "ritual" estos códices presentan varias "deidades" que son muy llamativas para este tipo de productos.
Los códices Borgia son usados comúnmente para ejemplificar los "dioses" del "panteón azteca". Pero lo cierto es que no se tiene certeza de donde vienen.
Algunos investigadores han encontrado ejemplares coloniales que los emparentan con Oaxaca o Puebla, pero nada es seguro.
Algunos investigadores han encontrado ejemplares coloniales que los emparentan con Oaxaca o Puebla, pero nada es seguro.
En el grupo Borgia algunas veces se incluyen más códices, otras menos.
Y para complicarlo todo se incluyen códices que, aunque de temática totalmente prehispánica, hay fuertes indicios de que fueron realizados después de la conquista, tal es el caso del Cospi.
Y para complicarlo todo se incluyen códices que, aunque de temática totalmente prehispánica, hay fuertes indicios de que fueron realizados después de la conquista, tal es el caso del Cospi.
Este último punto delata un tema que sigue siendo fuente de polémica y debate
¿Debe clasificarse como prehispánico un códice manufacturado en la colonia, pero cuya huela colonial es menor y cuya temática es, aparentemente, prehispánica en su totalidad?
¿Ustedes que piensan?
¿Debe clasificarse como prehispánico un códice manufacturado en la colonia, pero cuya huela colonial es menor y cuya temática es, aparentemente, prehispánica en su totalidad?
¿Ustedes que piensan?
La respuesta, en términos estrictos es muy sencilla: Si fue realizado antes de la conquista es prehispánico, si no, pues no.
Debido a que la datación por carbono es aproximadas y los criterios que se utilizan para saber su fecha de elaboración son estilísticos.
Debido a que la datación por carbono es aproximadas y los criterios que se utilizan para saber su fecha de elaboración son estilísticos.
Además surge la duda:
Si se sabe que fue elaborado después de la conquista, aunque APARENTEMENTE el contenido de estos códices sea netamente prehispánico ¿Cómo podemos estar 100% seguros? Inclusive en códices mixtecos se sabe que en la colonia se borraron o mutilaron partes.
Si se sabe que fue elaborado después de la conquista, aunque APARENTEMENTE el contenido de estos códices sea netamente prehispánico ¿Cómo podemos estar 100% seguros? Inclusive en códices mixtecos se sabe que en la colonia se borraron o mutilaron partes.
¿Y los códices aztecas?
Pues como mencioné al inicio, los códices QUE SE CREE son aztecas o mexicas, o bien fueron realizados durante la colonia o hay tremendas dudas sobre su fecha de elaboración.
Pues como mencioné al inicio, los códices QUE SE CREE son aztecas o mexicas, o bien fueron realizados durante la colonia o hay tremendas dudas sobre su fecha de elaboración.
Según quien los clasifique es probable que además de Mixtecos, Mayas y Borgia, también encuentren un cuarto grupo de "códices prehispánicos" el llamado "Grupo Azteca".
Esta clasificación sobre todo la encontrarán en la revista de divulgación Arqueología Mexicana.
Esta clasificación sobre todo la encontrarán en la revista de divulgación Arqueología Mexicana.
En esta clasificación usualmente se incluyen códices como la Tira de la Peregrinación, La Matrícula de Tributos o el Códice Borbónico. Todos ellos códices con, aparentemente, poca presencia de influencia de estilo, pero con dudas razonables sobre su fechamiento.
Vamos uno por uno que dicen las investigaciones:
La Matrícula de Tributos:
"Aunque puede tratarse de una copia de un original prehispánico, pudo ser elaborada o copiada entre 1522 y 1530"
bdmx.mx/documento/matr…
La Matrícula de Tributos:
"Aunque puede tratarse de una copia de un original prehispánico, pudo ser elaborada o copiada entre 1522 y 1530"
bdmx.mx/documento/matr…
Tira de la Peregrinación (También conocido como Códice Boturini)
Es considerado como un códice "Colonial Temprano".
historicas.unam.mx/publicaciones/…
Es considerado como un códice "Colonial Temprano".
historicas.unam.mx/publicaciones/…
Códice Borbónico, el más polémico de todos:
No hay consenso, investigadores ven claros indicios estilísticos de influencia europea. Se piensa es de 1522-1540.
(en las imágenes se detalla un poco más el debate).
No hay consenso, investigadores ven claros indicios estilísticos de influencia europea. Se piensa es de 1522-1540.
(en las imágenes se detalla un poco más el debate).
Intentaré ahora recapitular un poco a manera de cierre y presentar algunas reflexiones:
1.- Los Códices prehispánicos fueron en su mayoría destruidos, los que se conservan fueron robados, mutilados y están deteriorados.
1.- Los Códices prehispánicos fueron en su mayoría destruidos, los que se conservan fueron robados, mutilados y están deteriorados.
2.- Debido a lo anterior las propuestas de clasificación, pese a sus mejores intensiones, no están exentas de debate.
3.- Basadas en su aparente temática algunas investigaciones proponen clasificar como prehispánicos códices manufacturados muy al inicio de la colonia.
3.- Basadas en su aparente temática algunas investigaciones proponen clasificar como prehispánicos códices manufacturados muy al inicio de la colonia.
4.- Este es el caso del llamado "grupo azteca", pues no se tiene ninguna certeza de que sean totalmente prehispánicos.
5.- Que sean manufacturados en el periodo colonial temprano no resta valor de estos importantes documentos.
5.- Que sean manufacturados en el periodo colonial temprano no resta valor de estos importantes documentos.
6.- En mi opinión que Arqueología Mexicana, Una revista de Divulgación, incluya el "grupo azteca" como prehispánico, pese a las dudas, habla más del perfil editorial de la revista que de las investigaciones académicas.
(¿Cómo va haber un grupo mixteco, uno maya y no uno azteca?)
(¿Cómo va haber un grupo mixteco, uno maya y no uno azteca?)
7.- Que algunas investigaciones insistan en incluir los "códices aztecas" como prehispánicos, argumentando que son "fuente de primera mano" sobre la vida de los antiguos mexicanos, es desestimar el brutal proceso de colonización, aún en los primeros años del dominio europeo.
8.- La división entre "códices prehispánicos" y "coloniales" es insuficiente, pues no es capaz de integrar códices problemáticos (como los del "grupo azteca) o probablemente realizados en áreas que aún no habían sido colonizados.
9.- Tal parece que en México no existen el interés por financiar investigaciones multidisciplinarias que permitan dar respuesta a estas polémicas y conocer mejor estos importantes documentos conocidos como códices.
Agrego acá textos que sirvieron de referencia para este Hilo:
Algo más sobre el Borbónico
historicas.unam.mx/publicaciones/…
Algo más sobre el Borbónico
historicas.unam.mx/publicaciones/…
Web de la Exposición de Códices de la BNAH
codices.inah.gob.mx/movil/index.php
Artículos:
revistadelauniversidad.mx/articles-files…
historicas.unam.mx/publicaciones/…
revistas.ucm.es/index.php/REAA…
codices.inah.gob.mx/movil/index.php
Artículos:
revistadelauniversidad.mx/articles-files…
historicas.unam.mx/publicaciones/…
revistas.ucm.es/index.php/REAA…
Acá debe decir intenciones en el punto 2, disculpen este tipo y todos los demás
Si desean leer más sobre Códices les comparto este otro hilo sobre el grupo mixteco.
☺️
☺️
