Bon, je vais vous faire un retour sur ma petite aventure de la semaine dernière. Vous allez voir, c'est passionnant ⤵️
Tout commence mercredi matin avec la parution de cette tribune: reporterre.net/L-Andra-utilis…
Enfin... pas tout à fait parce qu'elle a été modifiée depuis.
Tout commence mercredi matin avec la parution de cette tribune: reporterre.net/L-Andra-utilis…
Enfin... pas tout à fait parce qu'elle a été modifiée depuis.
La tribune initiale ne comportait pas l'affiliation de l'auteur à @sdnfr qui est importante pour comprendre l'article.
L'article indiquait que l'on ne savait pas si j'avais un lien contractuel avec l'ANDRA dans un premier temps...
L'article indiquait que l'on ne savait pas si j'avais un lien contractuel avec l'ANDRA dans un premier temps...
Puis affirmait "Les vidéos de ces cinq youtubeurs pourraient réellement contribuer à l’information et au débat sur Cigéo, si l’internaute était en mesure de les prendre pour ce qu’elles sont : des publireportages"...
Donc affirmait que j'avais été payé (publireportage) pour produire ma vidéo sur les déchets.
Ce qui n'est pas le cas, cette deuxième partie était donc de la diffamation (alors que la première relève d'un journalisme d'insinuation hélas classique...).
Ce qui n'est pas le cas, cette deuxième partie était donc de la diffamation (alors que la première relève d'un journalisme d'insinuation hélas classique...).
J'ai donc pris contact avec @Reporterre et son rédacteur en chef m'a écouté. On a convenu qu'il y avait un problème et l'article a été édité.
Cette édition ne laisse aucune trace, même pas mention que l'article a été édité. Ce que je trouve étonnant !
Cette édition ne laisse aucune trace, même pas mention que l'article a été édité. Ce que je trouve étonnant !
J'ai également eu l'opportunité d'écrire quelques lignes et le rédacteur en chef a pris le temps de me faire un bel article (miniature, hyperliens... etc): reporterre.net/Le-Reveilleur-…
Ce qui est très sympathique et je le remercie ! Cet article est en complément d'info de la tribune.
Ce qui est très sympathique et je le remercie ! Cet article est en complément d'info de la tribune.
J'avais cru m'être mis d'accord (ou on s'est mal compris ?) pour une publication sur leurs réseaux sociaux. Ce qui aurait été bien pour que les personnes exposées à la fausse information initiale puissent avoir le correctif. Mais, cette possibilité m'a été ensuite refusée.
Ce qui pose un problème: les personnes les plus aptes à croire la fausse information initiale (ceux qui ne me connaissent pas) ont le moins de chance d'être exposées au correctif.
On se demande parfois pourquoi un correctif est moins visible que la fausse information initiale. Dans ce cas précis, c'est (au moins partiellement) un choix du journal qui a émis initialement une fausse information.
On parle de plus en plus de polarisation des opinions, c'est intéressant de voir comment on peut la produire !
P.S.: Si l'un de vous sait comment récupérer la version initiale de l'article, je suis preneur.
P.P.S: Si quelqu'un vous dit que j'ai été payé par l'ANDRA, vous pourrez lui envoyer le rectificatif qu'il n'aura pas vu :p.
P.P.S: Si quelqu'un vous dit que j'ai été payé par l'ANDRA, vous pourrez lui envoyer le rectificatif qu'il n'aura pas vu :p.
Merci @FoxYouFR pour avoir retrouvé l'article initial copié-collé sur d'autres sites (lesmoutonsenrages.fr/2020/01/23/lan… par exemple). Sites tiers qui n'auront jamais la correction :).
