Thread by @ndvoskin

Tema #HipotecadosUVA. La discusión se debe a que se ponen en juego dos criterios distintos: la inversión inmobiliaria en tanto una inversión financiera como ciualquier otra y el derecho a la vivienda. Hay mucha confusión porque no se sincera que no todxs hablan de lo mismo.

Lxs hipotecados UVA plantean que fueron estafados al sacar un crédito que, actualizado por inflación, dio como resultado cuotas impagables para los ingresos actuales. El problema, claro está, es que los salarios no subieron tanto como los precios.

Este argumento, centrado en un presunto "incumplimiento de contrato" porque se les prometió una inflación más baja o se les alentó desde el Estado a tomar créditos que se convertirían en usurarios con la suba de los precios, tiene un problema enorme:

al centrar el argumento en el incumplimiento de contrato entra en la lógica discursiva del individuo racional que firma un contrato y hace una inversión, que como cualquier inversión en el capitalismo puede salir bien o mal.

Desde esa lógica argumentativa, cuando les responden: "Los bancos están cumpliendo con el contrato" tienen razón. Sería como ir al casino, poner todo a negro, que salga rojo y quejarse. En esos términos la discusión está perdida de antemano.

Sobre todo si tenemos en cuenta que los valores en pesos de los inmuebles (valores potenciales, porque hasta que no se venda la casa ese valor no tiene sustrato real) se multiplicaron por la propia devaluación, con lo que la inversión en UVAs hasta puede entenderse como exitosa.

Distinto, muy distinto, es si miramos el problema desde el derecho a la vivienda: desde el hecho de que la profunda caída de los ingresos reales de la mayoría de lxs argentinxs desde 2015 -y antes estancamiento entre 2011 y 2015- hace que muchos derechos queden vulnerados.

Entre ellos está el derecho a la vivienda. Esto se conjuga con un problema global: el aumento del valor de las viviendas, que pasaron a convertirse en activos financieros, donde la rentabilidad de quien compra para no vivir no está solo en el alquiler sino en la mera especulación

Esto estuvo pasando en todo el mundo. Los procesos de gentrificación, estratificación y otros llevaron a que la renta urbana aumente enormemente y los precios de las viviendas se disparen, principalmente en relación a los salarios medios.

En Argentina esto se potenció durante el macrismo, porque creció mucho la desigualdad. Ahora hay poca gente que puede comprar muchas casas y mucha gente que no puede comprar ninguna porque su salario no le alcanza. Las políticas hipotecarias históricamente intervinieron en esto.

En mi opinión, una política como la del Procrear, tendiente a financiar la construcción de viviendas en zonas alejadas a las gentrificadas, es una política que permite hacer frente a este problema enorme.

Pero, entonces, si el crecimiento de la desigualdad conlleva problemas en el ejercicio del derecho a la vivienda esto no afecta solo a los UVA: le pasa lo mismo a quien alquila. Los alquileres subieron casi igual que los UVA en los últimos dos años.

El derecho a la vivienda está vulnerado para muchxs: en ingresos medios y medio-altos, tanto hipotecados como inquilinos; en ingresos bajos, para la enorme cantidad de gente que vive en condiciones de pobreza o de necesidades básicas insatisfechas.

Sólo un dato: la población en déficit habitacional en la ciudad de Bs. As. es exactamente igual a la cantidad de viviendas ociosas que tiene la misma ciudad. Gente rica que tiene casas vacías y gente pobre que vive bajo un puente o en casillas de chapa. Sí, se llama capitalismo.

Entonces, ¿los Hipotecados UVA fueron estafados? Sí, por supuesto, pero no más que el restante 90% de la población que se vio perjudicado por las políticas de Macri y que, entre otras cosas, puso en riesgo su capacidad de pago de una vivienda digna.

¿El Estado debe intervenir? Sí, por supuesto, como debe intervenir en la situación habitacional de la enorme mayoría del país. Regulando alquileres, construyendo viviendas, lanzando nuevos programas hipotecarios, desgentrificando las ciudades.

Mientras los Hipotecados UVA sigan manteniendo un discurso afín al individualismo lamentablemente seguirán perdiendo las discusiones con quienes dicen, con razón, que fueron al casino y perdieron.

En cambio, si los Hipotecados UVA consiguen unificar su demanda con la de otros sectores afectados por la crisis habitacional y consiguen articular políticas que atañen profundamente al problema de la vivienda en Argentina, su argumento será perfectamente válido.

No se trata de que el Estado te regale o no tu casa. Se trata de que el derecho a la vivienda digna se efectivice, aun a sabiendas de que las tendencias del capitalismo actual, mundiales, hacen cada vez más difícil su realización.

Macri nos cagó a (casi) todxs. Quienes pudieron comprar una casa lejos están de estar al fondo de la pirámide. Pero también fueron perjudicadxs. Para que su reclamo tenga validez tiene que acercarse al de quienes sí están abajo, y no aislarse en una estafa contractual.

Me di cuenta que me faltó un actor en mi análisis: los bancos, que siempre ganan. En el caso de los UVA, más de la mitad de las hipotecas son con bancos públicos.

¿Qué habría que hacer con la otra mitad? Estatizarlos, por supuesto, pero esto es independiente del problema UVA.

Ahora en serio. El problema con los bancos es que las tasas de interés están por las nubes. Y así se llenan de plata.

¿Bajar las tasas de interés? Por supuesto que sí. Pero no sólo las de los Hipotecados UVA, sino todas las tasas.

Las PyMEs que tuvieron que refinanciar créditos o endeudarse para pagar salarios en contexto de caída de ventas lo hicieron a tasas exorbitantes.

En la crítica a los bancos los Hipotecados UVA también pueden encontrar otros aliados si apuntan a lo general y no a lo particular.

Otro tema: no tiene demasiado sentido plantear los stocks de deuda en pesos. "Pedí un millón, pagué dos años y debo dos". Matemáticamente si la inflación es muy alta puede pasar que la deuda en pesos suba todos los años y aún así debas cada vez menos UVAS y te estés desendeudando

Podemos hacer el análogo pasando las deudas a dólares, que es como se suelen tasar las propiedades. El cociente deuda / valor de la casa no está subiendo. El problema es que los sueldos no son ni en dólares ni en UVAs sino en pesos.

El problema es la caída de los ingresos reales