¿Por qué a unas personas se les da mejor los estudios que a otras? ¿Qué diferencia a unos estudiantes de otros en cuanto a su habilidad para aprender? Sin duda estas son preguntas que la ciencia se ha planteado y ha investigado. Sus conclusiones puede q les sorprendan. Abro hilo.
En general, la primera explicación que nos viene a la mente cuando nos preguntamos por qué unos estudiantes tienen éxito y otros no, suele aludir a características innatas. Así, acostumbramos a apelar a su capacidad intelectual o a si son "aplicados".
No hay duda de q hay factores innatos q juegan un papel importante. Por ejemplo, el constructo al que llamamos coeficiente intelectual (CI) es un importante predictor del éxito académico. Y los estudios con gemelos indican q tiene un componente hereditario elevado (Devlin 1997).
Otra característica condicionada de manera relevante por los genes es la capacidad de la memoria de trabajo, que de hecho guarda una estrecha relación con el CI. Hablé de su importancia en estos hilos:
Sin embargo, lo que la investigación científica ha revelado y q resulta tan sorprendente como alentador es que, por lo que al aprendizaje se refiere, también existen factores ambientales que pueden ser tan o más importantes que los innatos a la hora de predecir el éxito.
Benjamin Bloom (1985) lo expresaba así: «Tras 40 años de investigación en la escuela, mi mayor conclusión es: lo q cualquier persona puede aprender, lo pueden aprender todas las demás* si se ofrecen las condiciones adecuadas».
(*excepto en casos de disfunciones extremas)
(*excepto en casos de disfunciones extremas)
Entre estas "condiciones adecuadas" querría destacar, en primer lugar, las estrategias de aprendizaje q los estudiantes emplean cuando afrontan sus tareas. Como ya dije en el hilo anterior, estas estrategias son uno de los mayores predictores del éxito académico (Credé 2008).
Desafortunadamente, no es habitual que enseñemos a los estudiantes cómo aprender. Y mucho menos cómo hacerlo en base a la evidencia científica. Cuando los niños se enfrentan a las tareas escolares, desarrollan sus propias estrategias de aprendizaje espontáneamente.
Algunos tienen la suerte de dar con las que realmente son efectivas, mientras que otros se quedan atascados con estrategias que no lo son. Ni los unos ni los otros suelen ser conscientes de que esas estrategias puedan marcar la diferencia.
Los estudiantes q no desarrollan estrategias efectivas pueden llegar a tener éxito hasta cierto nivel educativo, sobre todo si su habilidad innata para aprender es elevada. Sin embargo, salvo excepciones, esta habilidad no suele ser suficiente cuando las exigencias aumentan.
Esto acostumbra a suceder en los últimos años de la educación obligatoria o en los estudios superiores. En este momento, si no antes, es cuando se manifiestan las diferencias entre los estudiantes que estudian en línea a cómo aprende el cerebro y los que no.
Por mi tarea investigadora he conocido los casos de muchos estudiantes de primer año de carrera q estaban acostumbrados a obtener buenas notas en la escuela e incluso en las pruebas de acceso a la universidad, pero q se dan el batacazo ya en sus primeros exámenes universitarios.
Cuando esto sucede, estos estudiantes no aprecian que el problema pueda estar en sus estrategias de estudio. ¡Al fin y al cabo siempre les han funcionado! Más bien acaban culpando a su propia capacidad (asumiendo que no era como creían) o bien a factores externos.
Y sin embargo, cuando conseguimos que acepten que el problema puede estar en su forma de estudiar y logramos que se emplacen a aplicar estrategias más efectivas (no es fácil que opten por hacerlo), los resultados hablan por sí solos (Weinstein 2000).
Curiosamente, los estudiantes tienden a confundir la forma en que les gusta estudiar con la forma que mejores resultados les proporcionará. Sin duda, no es lo mismo comer lo que nos gusta, que comer lo que nos conviene.
Para lo segundo hay que tener nociones sobre nutrición. Y hay que hacer un esfuerzo deliberado para seguir las pautas que estos conocimientos recomiendan. Pero en el caso de las estrategias de estudio aún vamos más allá:
no solo confundimos nuestras preferencias con su supuesta efectividad, sino que además nos autoetiquetamos y nos autoconvencemos de que tal forma de aprender forma parte de nuestra naturaleza como "aprendientes" (así se denomina al sujeto que aprende).
La idea de que existen diferentes estilos de aprendizaje en el sentido de que el cerebro de cada uno aprende de una forma diferente por naturaleza es un mito que los científicos no se cansan de refutar.
Aquí un hilo sobre ello si les interesa saber más:
Aquí un hilo sobre ello si les interesa saber más:
Si algo han revelado la neurociencia y las ciencias cognitivas es que los mecanismos por los que el cerebro aprende son prácticamente iguales en todos nosotros. Igual que lo son los mecanismos por los que el cerebro ve, por ejemplo.
Nuestras diferencias como aprendientes son una cuestión de grado, no son cualitativas. Y, como he indicado, algunas de las más importantes no son innatas: en especial, los conocimientos q ya tenemos, la motivación, y las estrategias de aprendizaje q hemos desarrollado.
Los conocimientos previos son clave porque para aprender debemos relacionar lo q aprendemos con cosas que ya sabemos y que apreciamos están relacionadas (así funciona nuestra memoria). Por ello, cuanto más sabemos sobre algo, más fácil nos resulta aprender sobre ello.
Las diferencias en los conocimientos previos de los alumnos son clave y se producen desde los primeros años de escolaridad. Por ejemplo, algunos estudios reflejan que a los 3 años de edad, la diferencia en el vocabulario que dominan los niños puede ser abismal (Hart 1995).
Unos conocimientos previos ricos no solo proporcionan una ventaja inicial. Puesto que cuanto más sabemos sobre algo más fácil nos resulta aprender sobre ello, los niños con más conocimientos previos no solo parten con ventaja sino que además aprenden más rápido.
Por cierto, estos conocimientos deben ser significativos, es decir, deben estar conectados alrededor de grandes ideas y resultar transferibles. No vale con acumular datos sin apenas comprensión. Los conocimientos previos que nos dan ventaja son más profundos que amplios.
La motivación también es una diferencia clave entre los estudiantes. Esto es lógico, pues la motivación es ese estado emocional que nos lleva a destinar tiempo y dedicación a las tareas de aprendizaje. Y mayoritariamente es ambiental.
A diferencia de lo q podríamos pensar, no es solo una cuestión de interés (el cual, por cierto, se puede promover). En realidad, la motivación por aprender algo depende especialmente de que confiemos en nuestra capacidad para aprenderlo.
Aquí lo explico:
Aquí lo explico:
Y para apuntalar esta confianza en nuestra capacidad para aprender algo (denominada autoeficacia) hay pocas cosas tan efectivas como alcanzar éxitos en nuestro empeño.
En efecto, si la motivación es importante para el éxito, el éxito es aún más importante para la motivación. Pero el éxito que motiva es el que se percibe como tal, como una victoria que ha requerido de cierto esfuerzo.
Por ello, para mantener la motivación de los estudiantes no resultaría oportuno rebajar el grado de dificultad de las metas—que deben situarse a un nivel asumible sin dejar de representar un reto—, sino que lo más conveniente será apoyarlos para que consigan superarlas.
En este sentido, una de las mejores maneras de hacerlo es (volviendo al principio del hilo) ayudándoles a desarrollar estrategias de aprendizaje eficaces. En realidad, tratar de intervenir directamente en la motivación o incluso en la autoestima de los estudiantes...
... con el objetivo de que perseveren en su empeño, no resultará efectivo si no cuentan con las estrategias necesarias para que su esfuerzo produzca resultados. Sin resultados, la motivación no perdurará.
Además, las estrategias de aprendizaje adecuadas generan aprendizajes más duraderos y transferibles, es decir, contribuyen a obtener conocimientos q transcienden los exámenes y q luego proporcionan una ventaja crucial para aprender en los siguientes niveles educativos.
Usar estas estrategias no es de ninguna manera la solución infalible (y ni mucho menos milagrosa) para conseguir el éxito académico. Pero sí podemos afirmar que todos los estudiantes se beneficiarán en menor o mayor medida de emplearlas.
Así que, en definitiva, uno de los mejores consejos que podemos proporcionar a partir de la evidencia científica es: enseñemos a los estudiantes a aprender. Porque aprender es una habilidad, y como todas las habilidades, se puede aprender y perfeccionar.
Por cierto, si desean saber cuáles son las estrategias de aprendizaje más efectivas según la ciencia, aquí están:
Evocación:
Práctica espaciada:
Práctica entrelazada:
Elaboración:
FIN.
Evocación:
Práctica espaciada:
Práctica entrelazada:
Elaboración:
FIN.
Referencias:
Bloom, B. S., & Sosniak, L. A. (1985). Developing talent in young people. Ballantine Books.
Credé, M., & Kuncel, N. R. (2008). Study habits, skills, and attitudes: The third pillar supporting collegiate academic performance. Perspectives on Psyc. Sc. 3(6), 425-453.
Bloom, B. S., & Sosniak, L. A. (1985). Developing talent in young people. Ballantine Books.
Credé, M., & Kuncel, N. R. (2008). Study habits, skills, and attitudes: The third pillar supporting collegiate academic performance. Perspectives on Psyc. Sc. 3(6), 425-453.
Devlin B, Daniels M, Roeder K (1997) The heritability of IQ. Nature 388(6641): 468-471.
Hart, B., & Risley, T. R. (1995). Meaningful differences in the everyday experience of young American children. Paul H Brookes Publishing.
Hart, B., & Risley, T. R. (1995). Meaningful differences in the everyday experience of young American children. Paul H Brookes Publishing.
Weinstein, C. E., Husman, J., & Dierking, D. R. (2000). Self-regulation interventions with a focus on learning strategies. In Handbook of self-regulation (pp. 727-747). Academic Press.
Fe de erratas:
Estríctamente lo correcto es "cociente intelectual" y no "coeficiente", aunque la Real Academia dé las dos por buenas. Disculpas por el desliz.
Estríctamente lo correcto es "cociente intelectual" y no "coeficiente", aunque la Real Academia dé las dos por buenas. Disculpas por el desliz.
