1. Vamos a platicar un poco de Chile y lo que pasa ahora ahí; luego lo compararemos con algo que ha sucedido en México desde 1968, y de ahí nos vamos a una reflexión sobre el uso de la violencia legítima por parte del Estado. Es un tema complejo y candente. Te explico.
2. Entiendo que hubo razones de peso, y sobre todo legítimas, para que surgieran manifestaciones contra Piñera (específicamente, contra sus métodos represivos). Pero lo que estamos viendo en Viña del Mar en este momento ya es inexcusable. Violencia desbordada.
3. En realidad, se ha llegado a una situación en la que el gobierno tiene todas las razones para aplicar un uso de la fuerza contundente y, en un momento dado, hasta brutal. Por supuesto que se debe privilegiar el respeto a los Derechos Humanos, pero también hay límites.
4. Y cuando digo que hay límites no me refiero a que haya límites para los DH, sino para lo que se le puede tolerar a un grupo de manifestantes. Cuando estos se convierten en una amenaza para la sociedad, se les debe tratar y contener como tales.
5. Pero el gobierno chileno ahora no está reaccionando. ¿Por qué? Porque carga con el molesto trauma del pinochetismo. Es decir, con la presión de no actuar de tal modo que parezca un regreso de la brutalidad de la dictadura de Pinochet. Y eso está mal.
6. ¿Por qué está mal? Porque no estamos en una situación remotamente similar a la de 1973. El uso de la fuerza contra los manifestantes está perfectamente legitimado. Basta ver los destrozos que están cometiendo contra negocios, autos, bienes particulares, etc.
7. Y déjenme les dejo algo en claro: No porque sean "de izquierda" se les debe tolerar tanta p3nd3jada. De izquierda o de derecha, los desmanes tienen que ser reprimidos (sí: REPRIMIDOS) por las fuerzas del orden, que para eso están.
8. Es una situación similar a la que se vive en México desde 1968. Tras la masacre (injustificada y criminal) de estudiantes en Tlatelolco en octubre de ese año, todos los gobiernos le han tenido pánico al uso de la fuerza. Han querido evitar el estigma de un "tlatelolcazo".
9. ¿Resultado? Las policías mexicanas, el ejército y los cuerpos de granaderos nunca recibieron una capacitación adecuada para enfrentar estas situaciones. Por eso cuando se toma la decisión de una intervención -ejemplo: Atenco en 2006- todo se hace mal y se refuerza el trauma.
10. Un concepto básico de teoría política es que el Estado es quien ejerce la violencia legítima. Ni modo. No hay vuelta de hoja. A veces SE TIENE QUE SER VIOLENTO. El punto es que esa violencia debe estar perfectamente regulada, y sancionarse si se sale de sus límites.
11. En el otro extremo, quienes se manifiestan en contra de lo que sea deben entender que no pueden exigir impunidad. Aunque hay de casos a casos, y quiero comparar lo que está pasando en México con la crisis de feminicidios, con lo que pasa en Chile.
12. En México hemos tenido manifestaciones feministas violentas en las que se han hecho pintas y grafittis en monumentos nacionales y edificios históricos. Es violento, sin duda, pero hay un contexto muy complejo en el que esto sucede.
13. Generalmente, mi postura siempre ha sido contraria a dañar el patrimonio público, pero me queda claro que en este momento México pasa por una situación excepcional, agravada por la indolencia del gobierno para encontrar soluciones a la violencia contra las mujeres.
14. Por eso, primero decidí que no me iba a quejar por esas pintas y grafittis, en el entendido de que los feminicidios eran un asunto infinitamente más grave que el Ángel de la Independencia pintarrajeado. Y ante la indiferencia e inutilidad del gobierno, mi punto evolucionó.
15. Ahora he llegado a momentos en donde incluso apoyo esas pintas y grafittis. Los casos de Ingrid Escamilla y Fátima -por lo emblemáticos, no porque sean los únicos- me llevaron al punto de solidarizarme con la violencia en las manifestaciones. Pero ojo...
16. Es una violencia que se ha dirigido contra objetos con un destacado valor simbólico. No son manifestaciones que se hayan saldado con negocios incendiados o coches destruidos, como está pasando ahora en Viña del Mar. Es una violencia dirigida contra -repito- lo simbólico.
17. En Chile es diferente. Pareciera -es mi opinión- que se trata de la vulgar violencia izquierdoide contra la propiedad privada. Eso, desde cualquier punto de vista, está injustificado (salvo para los tarados que están en contra de la propiedad privada, pero son tarados).
18. Por eso me queda claro que una represión violenta contra el activismo feminista en México sería criminal y contraproducente, mientras que en Viña del Mar, por lo menos, sucede lo contrario: Urge la intervención del gobierno. Violenta, si es necesario.
19. Reitero que todo debe hacerse en el marco del respeto a los Derechos Humanos, pero ESO NO CONTRADICE LA APLICACIÓN DE LA VIOLENCIA POR PARTE DEL ESTADO. En Europa hay muchos ejemplos de cómo los cuerpos policiales encapsulan y someten correctamente a manifestantes violentos.
20. Al final de cuentas llegamos a la Paradoja de Popper: No se debe tolerar la intolerancia. No hay nada más repugnante que la antidemocracia exigiendo que se le respeten sus derechos democráticos para poder atentar contra la democracia. Eso es una mierda.
21. Pasa lo mismo con los contingentes violentos que exigen que no se les aplique la violencia para que ellos puedan seguir siendo violentos. Lamentablemente, es una conducta simiesca según la cual uno sí tiene derecho a ser violento, pero exige que se le garantice su integridad.
22. Ejemplos nos sobran en México, lamentablemente focalizados en la izquierda. Un caso célebre es el tarado de Fernández Noroña, un payaso idiota que se siente con derecho a estar jode y jode a medio mundo, pero como chilla cuando lo ponen en su lugar. Patético.
23. En Chile estamos viendo eso: La izquierda violenta en la calle. Pero no les hagas nada porque chillan contra el "gobierno represor y derechista, pinochetista" y madre y media de esa índole. Pero ni modo. Llega un punto en que la violencia tiene que ser neutralizada en serio.
24. Y eso sólo se logra, a veces, con violencia. En México, López ya tuvo el mérito de demostrar que la política de abrazos y no balazos, de acusar a los malos con su mamá, o de decir fuchi y guácala, no sirve para un carajo y sólo permite que todo empeore.
25. Así que ni hablar. Piñera tiene que reaccionar. No le va a gustar a muchos, pero se tendrán que aguantar. Tu posicionamiento ideológico vale un carajo si eres violento, y no puedes exigir impunidad sólo porque te sientas moralmente superior. Eso es una idiotez.
